metaclass | О непонятной секте

О непонятной секте

Есть среди ИТ-профессионалов люди, которых выделяет определенный стиль речи, писем, ведения бесед, итд. Например, вот Бесков.

Ключевые аспекты - употребление слов с Большой буквы, какая-то неадекватная серьезность в использовании слов и фраз, стиль "впаривателя на семинаре по впариванию". И при этом ни полслова о технических решениях, только абстракции про управление и проектирование. Такой же bullshit обычно несут на презентациях всякие вендоры ERP, продавцы гербалайфа, учители жизни на всяких околопсихологических говно-семинарах, итд.

Т.е. одновременно возникает ощущение какого-то непонятного сектанства, построенного на идеях "проектного менеджмента", когда пофиг чем управлять - хоть рисованием чертей со спины, хоть веб-разработкой. И явно, что стиль заимствован из какого-то одного источника, то ли америкосовских книг по менеджменту, то ли по НЛП то ли еще какой хрени.

У меня почему-то на такие вещи резко отрицательная реакция, очень ДИКО бесит, когда вместо того, чтобы обсудить "что нужно сделать" "сколько заплатят", технические детали и расходиться делать, начинается плетение слов на тему "проектов", "правильного видения", "бизнес-процессов", итд.

PS: Кстати, вспомнил еще заповедник такого сектанства, на сей раз отечественный: ТРИЗ, методологи, Щедровицкий и его последователи, типа Мацкевича.

Threaded | Top-Level Comments Only

Для того чтобы заказчик мог отличить шапито от реального положения дел, ему нужно неплохо понимать происходящее, т.е. иметь хорошо усвоенный собственный ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЙ ОПЫТ работы, либо, на худой конец, быть сопричастным к таковому опыту работы с нормальными исполнителями.
А поскольку именно шапито дает лучшие возможности подъема на карьерных лифтах, то... у все большей доли лиц принимающих решения есть лишь опыт участия в шапито.
Ну а немыслимое финансирование... Нынче разве что какой-нибудь ИП может быть независим от подсадки на ИТ-иглу. Без функционирующго ИТ уже останавливается работа. А угроза остановки предприятия предполагает финансирование - столько, сколько НАДО.
Самое большее, что может учудить заказчик - попробовать устроить сторонний аудит работе исполнителя и если удастся установить, что тот в чем-то повинен, вдрючить его. Но... как раз шапито в своей организации и обеспечивает защищенность от таких передряг - ибо все по науке, по самым передовым технологиям.

Аудит может сказать, что выхлоп от работы микроскопичен. Что денег дается очень много, а фактическая отдача - ноль. По науке-то да, но вот завышение сроков и оплат - запросто

Там по ссылочке - человек толкует про итерации в формулировании требований (ТЗ).
Вообще-то итеративность - это даже для нормальной работы вполне закономерное явление и разумный подход. Но здесь же открываются и замечательные возможности для любителей шапито.
Сроки и бюджет не понравятся аудиту? А то, что в эти сроки и бюджет уложилось несколько вариантов проекта выполненных каждый более чем по половине - оправдает такие превышения? Да. А если при этом будут присутствовать бумажки указывающие на то, что все происходило по воле и настойчивым пожеланиям заказчика, несмотря на мягкие увещевания исполнителя (которые заказчик как бы не осознал), то все в порядке. Опять же полностью независимого аудита быть не может. Ибо аудитор дающий слишком резкие оценки рискует оказаться в положении, когда ему предложат заняться этим заказчиком или порекомендовать другого исполнителя. А это - подстава. Так что даже если аудитор оценивает положение дел исключительно матом, вслух он предпочтет более сдержанную компромиссную оценку.
Это приблизительно как с врачами.

Ну, есть же анекдот про расценки в публичном доме, там самое дорогое - посмотреть как на то, как смотрят.

Кроме рабочих лошадок, которым конкретику подавай, нужны и люди размышляющие абстрактно. Чтобы что-то придумывать и учить первых чему-то, выходящим за рамки их непосредственного опыта :)

Скажете, учёные тоже не нужны, а лишь инженеры нужны?

ООО!
ТРИЗ и Шулер +1

Учёные нужны, но если их никто больше не понимает, хотя старается -- то скорее всего перед Вами банальные шизофреники. Кстати, число тех и других в населении примерно сравнимое. У нас доцент один был, разрабатывал "правильный" САПР, а его не понимал никто -- ни студенты, ни коллеги. У него в бреде было две темы:
- системность, система
- автоматизация автоматизации автомати... рекурсивно, начиная с 3-6.
Чистый выхлоп от него такой:
- Процесс "научно правильного" проектирования не такой, как все прочие велосипеды в мире, а куб из 6*6*6 шагов, их надо пройти, заполнив.... э, ы, нечто вроде чекбокса с описанием результатов шага в произвольном виде.
Не было спроектировано ничего, в том числе сама сишная не очень работающая программа.

это еще легкий случай, а вообще - плюсую

Ну конкретный пост особых вопросов не вызывает, но вот почитав журнал... Так это же "тренер" ! Ну типа тех, которые пикапу обучают. Берутся люди, у которых не получается с деффками, с них собираются деньги, а им впаривается методология. Они верят, что если будут верно соблюдать все ужимки и ритуалы, то им дадут. Таже лексика, "фокус", "позитив", надо было еще написать "конгруэнтность". "Нужно соблюдать конгруэнтность с заказчиком, и заказчик тогда даст".

Ой блин, пикап-тренинги я не упомянул, да :)

Тут речь именно о методорогии. Не о новых технологиях, а о мифической методологии управления проектами. Которую имея за спиной штук 30 успешных проектов от бумаги до стократного внедрения никак не можешь на себя применить. Никак во все первичные условия, в которых проводилось проектирование и внедрения, эти методики не становятся. То денег получается надо в 100000 раз больше, то людей во столько же. И удивляет, в каких же областях такое применимо, и кто платит.

О блин, точно! Это ж типично тренерские заморочки :)))
Интересно, тренер обязан иметь за плечами огромный положительный опыт внедрения того, чему он тренерует? или "По специальности я директор" ?

Безотносительно к Бескову, в Вашей критике которого я не уверен (т.к. не прочёл).

Я вот сейчас, что забавно, в одном из проектов попал в ситуацию, где реально лучшим выходом оказалось нанять консультантов за много килобакс, которые все пишут с большой буквы и занимаются по первому взгляду чистой показухой - Протоколы Встреч, Компендиумы и всё такоэ - Подготовка к Описанию Бизнеспроцессов, etc.

Неожиданным образом они внесли конструктив и безумие, которое, подобно белке в колесе, не продвигалось вперёд несколько месяцев, начало довольно резво разматываться в нормальную проектную деятельность.

Это меня заставило задуматься о том, что специалисты по словам с большой буквы вполне могут применяться с пользой - просто аудитория у них специфическая.

Не, такая методика для клиентов, у которых творится непрекрающийся цирк-шапито, вполне приемлема, но это нужно, чтобы у них были те самые килобаксы и без развлечений в стиле "оплату заблокировал отдел перспективных разработок, т.к. не понимает, о чем идет речь".

не всегда такое бывает - мы когда с билайном работали (да и с МТС), там все было по правилам - проект, оценки рисков, детальная проработка и т.д. И все шло по накатаным рельсам, регулярные проверки хода проекта. Проекты заканчивались в срок, кроме первой части, когда оборудование опоздало почти на 3 недели. Проект на этот срок и увеличили

Дадада, адынадынадын!
Я это знал, знал, но не рисковал формулировать в адрес таких товарищей!
А чо, я думал "бизнес-хуизнес процессы там", "менеджмент бля", и "куда мне с айтишным рылом в управление суваться" =)))

Тут надо осторожно. Дело в том, что бизнес-процессы существуют. И вообще процессы.
Но когда к ним начинают приплетать всякий позитив, фокус, конгруэнтность, конструктивность и открытость - то тут надо сразу напрягаться.

Я не говорю об экстримальных случаях. Между шизофрениками и сугубо прагматичными личностями довольно большое пространство, куда помещается прорва народу.

Тогда хорошо бы уточнить предмет разговора, а то под "этими методиками" каждый будет подразумевать своё.

Ну я же и говорю - есть пример, допустим, разработка какой-нибудь системы автоматизации. В предлагаемом варианте это, по словам, 3 года, с задействованием 100 человек, кучи внешних консультантов, с миллионами командировок, и т.п. То есть это миллионы баксей. Прикидывая возможность аналогичных разработок на в общем-то не сильно пленных ведущих предприятиях, ума не приложу, как в условиях жесткой конкуренции можно вообще такое провернуть. Кроме одного единственного способа - мегаоткаты со стоимости работ.

Ну, можно, наверное, при помощи языка любой методологии описать, почему проект стоит гораздо больше, чем на самом деле. Но это не означает, что любые методологии и разговоры о них - зло.
Но, наверное, с более тяжеловесными методологиями дорогой проект сделать легче :)

Про то, кто это покупает. Сильно большим конторам легче потратить пару линих лимонов баксов, но гарантировать надёжность выполнения проекта (т.е. оплатить риски, так как потери или там недополученная прибыль у них будет больше, если что-то пойдёт не так). По крайней мере, в период экономического роста это так :)
Поэтому любят подрядчиков брать, сертифицированных по CMMI Level 5 - типа это гарантирует, что у них процесс надёжный (хотя, естественно, тяжеловесный).

методорогия - хороший термин

> У меня почему-то на такие вещи резко отрицательная реакция, очень ДИКО бесит, когда вместо того, чтобы обсудить "что нужно сделать" "сколько заплатят", технические детали и расходиться делать, начинается плетение слов на тему "проектов", "правильного видения", "бизнес-процессов", итд.

"просто обсудить" "чтону нужно сделать" и "сколько заплатят" можно тогда и только тогда, когда весь массив проблем (с техническими деталями) либо уже умещается в чьей-то одной голове, либо теоретически может там уместится.
В случае, если сложность вырастает за пределы осмысления одним человеком, тут уж ничего "просто" не выйдет.

С одной стороны, товарищ по ссылке производит именно такое впечатление. Много баззвордов, мало смысла. (напр. конкретно данная запись - перечитал несколько раз, так и не понял, почему имено 5 версий, что мешает остановиться на третьей или наоборот, пойти дальше на шестой заход, и почему на каждую версию именно час?).
С другой стороны, знать, о чем говорит "Щедровицкий и методологи", хотя бы в общих чертах небесполезно. Если при этом, конечно, не отрываться от реальности. Не "кошмарить" Щедровицким бухгалтерию заказчика.

Если перед вами есть автор — почему бы не позадавать вопросы, не попытаться узнать, как там на самом деле?

Я к проектным методологиям никакого отношения не имею, только в том смысле что аналитик — это правая рука менеджера и поставляет ему информацию для принятия решений о планировании, контроле и изменениях.

Вообще ни одного теоретика именно проектного менеджмента я не вижу в публичном русскомязычном вебе.

Ещё раз, например, в RUP (процессной методологии) выделяются следующие процессы:

Основные:
1. Business Modeling
2. Requirements
3. System Analysis & Design
4. Implementation
5. Testing & QA
6. Deployment

Поддерживающие:
7. Project Management
8. Configuration Management
9. Environment

Я, как аналитик, занимаюсь в основном процессом 2, частично — 1 и 3. Всё.

Моя ключевая книга — BABOK, а не PMBOK.

Threaded | Top-Level Comments Only

Page 2 of 3

О непонятной секте

Не все так просто.

Re: Не все так просто.

:-)

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

не уверен

Re: не уверен

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject