На тему последнего OpenSource холивара

[metaclass]

А вот какие бизнес-модели, включающие в себя открытие исходников, бывают? Речь именно о зарабатывании денег, а не фане для гиков, всяких там сказочных "общедоступных благах", "сообществах", итд.

На данный момент я знаю только модели "продукт доступен в исходниках, внедрение и сервис за деньги" и "продукт доступен в исходниках, деньги поступают от дотаций, рекламы, etc". Еще есть модель "продукт изначально был с открытыми исходниками, а теперь его используют как платформу для зарабатывания денег".

Что-то я среди всех наших заказчиков (нескольких совершенно разных продуктов) не вижу вообще ни одного, который бы от получения исходников получил бы что-то свыше того, что уже у него есть(кроме абстрактной "свободы"), при этом не уменьшив нашу прибыль.

Comments

[dizel-by.livejournal.com]

"Продукт доступен в исходниках, но исходники отдаются только покупателю, причём только по требованию". Это не противоречит GPL.

[metaclass.livejournal.com]

Это не "открытые исходники". Это юридический фейк. Сообществу не доступны - значит все рассуждения столлмана, витуса и прочих коммунистических программистов тут не применимы.

С тем же результатом мы можем заключить договор с клиентом включающий в себя передачу ему исходников, без упоминания GPL. Можем включить в него право на изменения и перекомпиляцию. Конечный результат тот же, никакой связи с открытостью исходников нет.

И, кстати, насколько я понимаю, GPL не позволяет нам запретить покупателю передавать код дальше. Так что мимо кассы.

[aamonster.livejournal.com]

Ну, по вашим с belnetmon рассказам выходит, что единственный плюс для них от раскрытия исходников - надежда, что если вам двоим по кирпичу на голову упадет, то систему можно будет как-то поддерживать.

Ну не нужен вам опенсорс - что ж вы к нему привязались-то? Опенсорс - это не золотой ключик.

[metaclass.livejournal.com]

Меня раздражает безапеляционность сторонников опенсорса, которые как раз и утверждают, что это золотой ключик и основа всеобщего блага. Коммунизм, короче, которого тут уже по полной программе нажрались за 90 лет. И который накрылся в том числе и потому, что не учли существование людей, которые видели "всеобщее благо" в гробу, а гребли под себя.

[potan.livejournal.com]

Всеобщего, а не одних только торговцев софтом.
Кстати, коммунизм - вполне сойдет за бизнес-модель :-).

[jek-hor.livejournal.com]

Продукт является фирмварью для железок, продаваемых за деньги. Хотя это как раз третий вариант. Плюс от открытия --- возможность использования готового ПО под GPL :)

[metaclass.livejournal.com]

А вот интересно, фирмварь для железок без схемы железки обычно смысла совершенно не имеет. Т.е. код можно открыть, но реально свободы изменять и поддерживать софт клиент не получает - не полная информация. Или, скажем, открыть, но без документирования ключевых элементов архитектуры - для некоторого софта это делает его практически бесполезным для изучения.

[aamonster.livejournal.com]

Для копирования железки - зачастую смысла мало. А вот для внесения модификаций - изрядно. Вон, к htc-шным коммуникаторам кастомные прошивки клепают даже без открытия исходников.

Собственно, открытие исходников - только один из шагов для получения чего-то путного от сообщества. Хотя четкая модульная архитектура и удобство написания плагинов - как бы не более полезны в этом плане.

[jek-hor.livejournal.com]

Исходники обычно содержат очень немало информации о железке.

[dmzlj.livejournal.com]

Схему железки несложно снять если что. А если при этом есть исходники фирмвари - то снять еще проще.

[rssh.livejournal.com]

Основной механизм создания стоимости: уменьшение стоимости разработки. Поэтому в OSS стоит выкладывать инфраструктуру, но не решение конечных задач

Я по этому поводу как-то несколько статей написал:
http://www.gradsoft.ua/rus/whitepapers/foss_sea2008_economics/foss_sea2008_economics_rssh.html

и

http://www.gradsoft.kiev.ua/rus/whitepapers/OSDN2003/osdn-2003.html

[metaclass.livejournal.com]

О, очень хорошо написано.

[az-from-belarus.livejournal.com]

может быть и еще кое-что
Представь себе, что ты умеешь решать диффуравнения и больше никто этого не умеет. Теперь представь себе, что ты написал прогу решающую диффуравнения, открыл исходники. Воспользоваться ими не прослушав у тебя курса по методам решения диффуравнений - не получится. И вообще написанная прога является частью другой системы - например обсчитывает механику движения всяческой хрени в навороченной игровой реальности.
Т.е. помимо исходников - над ними, имеется слой информации в архитектурном уровне слишком специфичной, чтобы исходниками кто-то помимо автора мог воспользоваться иначе, чем это предопределил автор. Т.е. информация о том, ЧТО внутри бесполезна, когда неизвестно ПОЧЕМУ это так.
А теперь следующий момент. Какой-либо сложный девайс по серьезному мало кто будет использовать "как есть". Как есть его будут лишь щупать-пробовать. А вот для серьезного использования чаще всего пожелают иметь дело (т.е. платить) с теми, кто ПРАВИЛЬНО этот девайс (программу) интегрирует в имеющиеся бизнес-процессы.

[zamotivator.livejournal.com]

http://abbra.livejournal.com/149106.html?thread=790386#t790386

[dmzlj.livejournal.com]

Ядро бесплатно и развивается коммьюнити, конкретные применения - за деньги. В случае более или менее сложного решения опенсорснутость никак не мешает эти самые деньги зарабатывать.

Там где я работал, поставка заказного софта от вендоров без исходников была исключена.
У заказчика всегда есть риск, что поставщик решения так или иначе сдуется; имея исходники эту ситуацию можно пережить. Кроме того, имея исходники намного проще интегрироваться с прочими своими системами.

[tyomych.livejournal.com]

Продукт доступен в исходниках за деньги - это же очевидно или я что-то пропустил?