Показательные выступления на льду.

[metaclass]

Но надо сказать, что последние пляски с Qt, glibc и дебианами, а так же закономерная реакция линукс-френдленты на описание оного хорошо демонстрируют почему с софтом под линукс все так "хорошо".
Софт для end-юзеров и прочие приземленные вещи далеко не всегда пишут отмороженные гики с десятилетним опытом решения бессмысленных безумных проблем. Достаточно походить по форумам по .NET например - там огромное количество вопросов, показывающих, что в ИТ работает много _начинающих_ людей. И вот оным начинающим развлечения, подобные тому, чем я занимался вчера - совершенно ни к чему. Не должен обобщенный "программист кульных прог для бухгалтерии Вася Пупкин" сразу разбираться в тонкостях библиотек, порядка их поиска, версий компиляторов и прочей хреновине. Это должно идти потом, когда софт уже заработал, был продан и надо его улучшать, выпускать новую версию и есть на этот бабки, полученные от продажи первой версии.

Я так понимаю, не всем очевидна конечная цель работы: "написать софт, внедрить клиентам, получить бабки". И что чем меньше времени уйдет на это - тем больше бабок в единицу времени получится. И что время на "чтение гугла и манов", "пересборку QT", "изучение тонкостей поиска shared objects" - это все кем-то должно оплачиваться. Я не знаю, по моему, видеть во всем в первую очередь бизнес-смысл и енд-юзеров - достаточно полезная вещь, хорошо вправляет мозги и компенсирует техно-гиковские перегибы.

Не говоря уже о факапах вроде "приехали показывать софт тендерной комиссии, а там НИЧЕГО не запустилось, потому что линукс не той системы" - такое вообще недопустимо, между прочим.

Comments

[kiryl.livejournal.com]

Ты упускаешь главное -- со всеми описанными проблемами сталкиваются только гнойные проприретарщики. Opensource-community делает удобно прежде всего себе.

[jek-hor.livejournal.com]

Ребе, ну вот в винде вам надо изучить, как инсталлятор сделать, что куда в реестр прописать, притащить с собой пачку библиотек, чтобы глюков не было и т.д. Чем это отличается?

[vp.livejournal.com]

При чем тут проприетарщики или опенсорс? Речь о процессе вообще. Какая разница, будет это опенсорс или закрытое?

[kong-en-ge.livejournal.com]

Конечно, ничем. А программы -- те вообще буквами алфавита записываются что в виндах, что в ксах, так что нет никакой разницы. Но фактор производительности труда таки решает.

В целом - да...

[az-from-belarus.livejournal.com]

Вот только маленький нюансик.
Когда десяток с лишним лет сидишь на какой-то развивающейся платформе, то уже сложно отрефлексировать и отметить те знания, которыми пользуешься и момент их получения. Знания уже в руках. Но это знания завязанные на работу руками в этой самой среде.
Переходишь на другую платформу и приходится набирать такие же знания и опыт.

А то, что надо плясать от бизнес смысле и енд-юзеров - согласен. Впрочем, это не значит, что именно энд-юзеры должны указывать что именно должно делаться. Энд-юзеры должны говорить о том, что им хочется получать в итоге, а не то, как это должно реализовываться.

[alll]

Тут, на самом деле, очень забавная проблема: одним и тем же словом называют людей абсолютно разных как по роду занятий, так и по квалификации. Толпы якобы "нубов", которые "не должны сразу разбираться в тонкостях библиотек, порядка их поиска, версий компиляторов и прочей хреновине" - они, на самом деле не нубы, это просто другой род деятельности и другая квалификация, в таком состоянии они будут пребывать всю свою карьеру, а не во время некоего льготного периода. Это чернорабочие, негры на конвейере, вся карьера которых - вертеть гайку как показал инженер-технолог.

С другой стороны, утверждать, что инженер-строитель не должен сразу после выпуска из института разбираться, как рассчитать, скажем, балку под нагрузкой и выбрать место, в котором будет дырка под болт - это даже по нынешним либеральным временам будет чересчур драматично. Хотя в IT пока что много где прокатывает, слишком молодая и быстрорастущая индустрия, не успела сформировать стандарты.

[jek-hor.livejournal.com]

Т.е., ви таки хотите сказать, что я смогу перенести какую-либо программу на Windows быстрее, чем ви на Linux?

[kiryl.livejournal.com]

Бинарная совместимость всего со всем оочень дорого и тащить её всюду никто не будет. Для дистрибутива проще пересобрать 100 пакетов с новой версией библиотекой в которой уехало abi, чем держать стопиццот версий библиотек.

[kiryl.livejournal.com]

Опять просишь ситиинфу? ;)

[kong-en-ge.livejournal.com]

> Мне например и в голову бы не пришло собрать чтото под убунту, а потом запускать это под этчем.
Вот, вот он зоопарк во всей красе.

[kong-en-ge.livejournal.com]

Я хочу сказать, что серверная операционка развернется лицом к юзеру и удобством к разработчику еще очень нескоро.

[jek-hor.livejournal.com]

Нафига оно мне? В GPS заливать --- OSM есть, для всего остального бумажный атлас "УМ" лучше подходит, или OSM тот же в некоторых случаях.

[berezovsky.livejournal.com]

тендерная комиссия это заебись?

[kong-en-ge.livejournal.com]

Там, где нет достаточного количества софта, там нет и его свалок.

[thesz.livejournal.com]

Оная серверная операционка наследник десктопных операционок. ;)

Причём эти десктопные операционки, которые предки серверной, подесктопней некоторых десктопных будут. ;)

[http://users.livejournal.com/_windwalker_/]

Ой, таки перестаньте врать. Легко и на раз на вашем опен сорсе находятся криворукие идиоты, которые теоретически "не оставляют в C значений для enum на откуп компилятору" в результате чего слетают биндинги констант для не-C приложений при смене версий.

PS. Culprit - Image Magic

[http://users.livejournal.com/_windwalker_/]

+1

[vp.livejournal.com]

Для реального мира, то есть поставки софта енд-юзерам, подход с самостоятельными компиляциями неприемлем по причине необходимости специальных знаний.

[pascendi.livejournal.com]

На самом деле это вопрос стандартов.
То, где находятся либы, и в каком порядке их подключать -- должно быть стандартом, одинаковым для всех версий одной операционной системы.
Тогда разработчику будет достаточно один раз запомнить несколько строчек :-)

Отсутствие такого стандарта есть зло.

[metaclass.livejournal.com]

В винде сделать независимую ни от чего программу, работающую от 98 до Висты, гораздо проще. И для этого не нужно ставить 98, а можно работать на произвольной системе.
Для проги аналогичной этой - реестр не нужен, инсталлятор не нужен, прога ставится копированием. Вот либы да - но они ставятся простым копированием вместе с программой.

[vp.livejournal.com]

О чем можно говорить если даже Торвальдсу не нравится идея единого дистрибутива Linux. Там мировозрение по отношению к нашему повернуто с ног на голову. Потому что там в основе лежит фан, а у нас в основе - еда.

[metaclass.livejournal.com]

Да. Потому что всякий консольный

[metaclass.livejournal.com]

Да. Потому что всякий консольный мрак быстрее собрать под виндой, чем гуишный под линуксом :)

[metaclass.livejournal.com]

Учитесь у микрософта с дотнетом. Во первых версий либ всего штук 10, во вторых _любое_ изменение либ приводит к их складыванию по другому пути, в третьих программы собираются всегда со строгими ссылками на определенную версию либы, и то, есть возможность это переопределить конфигурацией программы. Поломать что либо установкой новых либ в такой схеме невозможно.

[metaclass.livejournal.com]

Под винду опен-сорсных и фриварных прог больше, чем проприетарных под линуксы:)