Показательные выступления на льду.

[metaclass]

Но надо сказать, что последние пляски с Qt, glibc и дебианами, а так же закономерная реакция линукс-френдленты на описание оного хорошо демонстрируют почему с софтом под линукс все так "хорошо".
Софт для end-юзеров и прочие приземленные вещи далеко не всегда пишут отмороженные гики с десятилетним опытом решения бессмысленных безумных проблем. Достаточно походить по форумам по .NET например - там огромное количество вопросов, показывающих, что в ИТ работает много _начинающих_ людей. И вот оным начинающим развлечения, подобные тому, чем я занимался вчера - совершенно ни к чему. Не должен обобщенный "программист кульных прог для бухгалтерии Вася Пупкин" сразу разбираться в тонкостях библиотек, порядка их поиска, версий компиляторов и прочей хреновине. Это должно идти потом, когда софт уже заработал, был продан и надо его улучшать, выпускать новую версию и есть на этот бабки, полученные от продажи первой версии.

Я так понимаю, не всем очевидна конечная цель работы: "написать софт, внедрить клиентам, получить бабки". И что чем меньше времени уйдет на это - тем больше бабок в единицу времени получится. И что время на "чтение гугла и манов", "пересборку QT", "изучение тонкостей поиска shared objects" - это все кем-то должно оплачиваться. Я не знаю, по моему, видеть во всем в первую очередь бизнес-смысл и енд-юзеров - достаточно полезная вещь, хорошо вправляет мозги и компенсирует техно-гиковские перегибы.

Не говоря уже о факапах вроде "приехали показывать софт тендерной комиссии, а там НИЧЕГО не запустилось, потому что линукс не той системы" - такое вообще недопустимо, между прочим.

Comments

[kiryl.livejournal.com]

Ты упускаешь главное -- со всеми описанными проблемами сталкиваются только гнойные проприретарщики. Opensource-community делает удобно прежде всего себе.

[vp.livejournal.com]

При чем тут проприетарщики или опенсорс? Речь о процессе вообще. Какая разница, будет это опенсорс или закрытое?

[kong-en-ge.livejournal.com]

> Мне например и в голову бы не пришло собрать чтото под убунту, а потом запускать это под этчем.
Вот, вот он зоопарк во всей красе.

[kong-en-ge.livejournal.com]

Там, где нет достаточного количества софта, там нет и его свалок.

[metaclass.livejournal.com]

Под винду опен-сорсных и фриварных прог больше, чем проприетарных под линуксы:)

[vp.livejournal.com]

Для реального мира, то есть поставки софта енд-юзерам, подход с самостоятельными компиляциями неприемлем по причине необходимости специальных знаний.

[zamotivator.livejournal.com]

http://metaclass.livejournal.com/369855.html?thread=2787775#t2787775

[zamotivator.livejournal.com]

Как ни странно, в дебиане есть -all сборки - в них тащатся бинари для всех аппаратных платформ

[kiryl.livejournal.com]

Ещё раз -- соберите пяток пакетов под все дистрибутивы, которые встречаются у заказчиков. Это пол дня работы, если с нуля разбираться.

[vp.livejournal.com]

Вот то то и оно что не знаем, что у клиента встречается.
А "собрать пяток пакетов" я расскажу что такое. Это минимально 10 дней работы. Потому как у нас политика качества требует билда + 2 дня тестирования того что набилдилось тестами в т.ч. и с участием человека. Все это неслабо отразится в денежном выражении на стоимости продукта.

[blacklion.livejournal.com]

Посмотрите на опыт vitus_vagner. Они там на каждый чих чуть не под 20 систем, включая солярис, собираются, и тестов у них тоже немало. Правда вроде как без ручных, что есть — то есть.

[blacklion.livejournal.com]

В реальных дистрибутивах для этого есть пакетный менеджер, в котором прописываются зависимости и прочее. А в пользователе-ориентированных дистрибутивах к ним есть красочный GUI, где можно выбрать что надо в удобном списке. А вот в винде этого нет, увы. И получить DLL hell в 10 копий рантайма от MS — на раз-два-три.

[kiryl.livejournal.com]

Бинарная совместимость всего со всем оочень дорого и тащить её всюду никто не будет. Для дистрибутива проще пересобрать 100 пакетов с новой версией библиотекой в которой уехало abi, чем держать стопиццот версий библиотек.

[metaclass.livejournal.com]

Учитесь у микрософта с дотнетом. Во первых версий либ всего штук 10, во вторых _любое_ изменение либ приводит к их складыванию по другому пути, в третьих программы собираются всегда со строгими ссылками на определенную версию либы, и то, есть возможность это переопределить конфигурацией программы. Поломать что либо установкой новых либ в такой схеме невозможно.

[zamotivator.livejournal.com]

В линуксе каждая библиотека имеет имя
libName.so.major_number.minor_number.build_number
Установленные программы читают библиотеку определённой версии, и поломать их установкой новой версии невозможно.
Qt имеет ABI совместимость в рамках мажорной версии, потому проблем с нею не возникает.

А "проблемы с пакетами" вызваны попытками натянуть пиджак на осьминога.
В windows хватает проблемс redistributable - и ЭТО решать КУДА СЛОЖНЕЙ чем привыкать к пакетным сборкам.
А консистентность системы тебе гарантируем: если в какой-либо библиотеки будет секьюрити баг - НЕ ТЫ будешь его править, а мейнтейнеры репозитория.

Краткое резюме: ты много теряешь, и много находишь. Чем сетовать на "неработающий опыт" лучше освоить подходы к решению проблем в дистрибьютиве, который ты трогаешь.

[http://users.livejournal.com/_windwalker_/]

Ой, таки перестаньте врать. Легко и на раз на вашем опен сорсе находятся криворукие идиоты, которые теоретически "не оставляют в C значений для enum на откуп компилятору" в результате чего слетают биндинги констант для не-C приложений при смене версий.

PS. Culprit - Image Magic