Программистское мракобесие

[metaclass]

Я почему-то думал, что когда 10 лет толпой людей разрабатывают сложные системы, там не делают так, как я - держа все знания по проекту только в виде кратких текстовых набросок по поводу архитектуры, часть информации в голове(чтобы можно было проектировать в уме в любое время), и основную часть - в виде структуры проектов и кода в системе контроля версий.

А вот оказывается, что так и делают:
К этому моменту я выкинул все свои диаграммы классов, за ненадобностью – зачем на них смотреть, если они давно уже в голове?

Comments

[raydac.livejournal.com]

конечно нельзя верить, ну как же можно верить документации если организовать проект как "вы парни чтонить напрограмьте, а вы парни чтонить там задокументируйте", на выходе будет много кода и документации и все будут на пальцах объяснять друг другу что на деле они имели в виду :) и не дай бог кто то уволится там или заболеет :) а то еще и на улицах небезопасно, "шел рассказать как работает модуль, да машина сбила, а документы не писал за ненадобностью и для экономии времени"

[gaperton.livejournal.com]

Как только пойдет активная поддержка и развитие, все эта документация уплывет от реальности и будет выброшена и проигнорирована. Независимо от того, насколько она была аккуратно написана в начале.

Поэтому, этой "правильно" написанной с трудом документации даже в лучшем исходе (продукт успешен) никто не воспользуется. Такова суровая правда жизни. Идти против нее - писать против ветра, ИМХО.

[dragon-j.livejournal.com]

Я вот знаю один такой крупный продукт. Который в активной поддержке и документация к которому слабо соответствует действительности. Называется SAP.
Убил бы разработчиков за такое. Говорят (и я склонен верить), что в самом САПе не осталось ни одного человека, который представлял бы себе систему полностью. Что уж говорить о попытках самому по несоответствующей документации и тупорылых консультантах воссоздать картинку архитектуры и как там разработчики мыслили

Так что читать код -- это да. Но есть такой код, который жизни не хватит осознать.

[metaclass.livejournal.com]

Было такое, сказали людям "запрограммируйте", дали простое тестовое задание, но толком не разъяснили. Они вместо того, чтобы переспросить 10 раз, два месяца имитировали работу вчетвером(там работы одному человеку на две недели). Зато у них документация по тому бреду, что они пытались выдать за результат - была в идеале. UML диаграммы, построенные по каким-то шаблонам стандартные наборы документов по проекту, итд итп. Капец короче :)

[raydac.livejournal.com]

ключевое тут то, что документация не была в порядке у того кто давал задание

[gaperton.livejournal.com]

Ключевое здесь, ИМХО, в том, что документация совершенно не причем :). Не в порядке было само задание, а не документация. Документация никакого самостоятельного value не имеет.

[raydac.livejournal.com]

есть проекты где надо сделать долго дорого и вообще есть лох который за все платит долго и упорно и его в целом не парит за что он платит, там документация несомненно вредна, так как есть деньги перекапывать "остров сокровищ" целиком и полностью без ограничений оставляя пометки "тут копали, нашли то то" или "ничего не нашли".. мне лично не везло в жизни с проектами, каюсь, там были ограниченные финансовые ресурсы и время и приходилось делать четко и быстро, а так без карты острова не получается

[gaperton.livejournal.com]

> есть проекты где надо сделать долго дорого и вообще есть лох который за все платит долго и упорно и его в целом не парит за что он платит. Там документация несомненно вредна, так как есть деньги перекапывать "остров сокровищ" целиком и полностью без ограничений оставляя пометки "тут копали, нашли то то" или "ничего не нашли".

Я говорю о коммерчески успешной системе, которая находится в поддержке и развитии. Никакого "лоха" в этом случае нет, давно идут продажи и эксплуатация.

> мне лично не везло в жизни с проектами, каюсь, там были ограниченные финансовые ресурсы и время и приходилось делать четко и быстро, а так без карты острова не получается

Эта "карта" будет выброшена в топку, через некоторое время после переходе системы в эксплуатацию и развитие. Вам действительно не везло с проектами - самое интересное начинается ПОСЛЕ того, как начинается эксплуатация. Только тогда ты и имеешь шанс посмотреть, как обойдутся с "картой".

[raydac.livejournal.com]

с документацией еще сейчас есть существенная проблема что её на удивление почти никто не умеет писать, помню нанимали из одной компании крупной, всемирноизвестной, чел такое выдал, что только в топку, так же было и с другой компанией известной, там чел выдавал документацию с расчетом что её никто не будет использовать.. при таком уровне конечно выгоднее без документов :)

[gaperton.livejournal.com]

Конечно да. И ирония совершенно напрасна. Если некая система организции труда требует для своей работоспособности наличия "идеальных людей", а не реальных - значит, в реальности она не работает.

[raydac.livejournal.com]

конечно, сначала лиаемся "идеальных" управленцев, потом "идеальных" архитекторов, потом "идеальных" программистов, ну и как следствие "идеального" продукта :) и всё начинает идти под девизом "поздно думать - надо делать".. а где же я этот дивиз слышал? ах да, я его слышал в российской армии, которая идеал для ИТ компаний в плане соотношения производительность/стоимость труда :)

[gaperton.livejournal.com]

Вы правда не можете думать без документов? :) Эк тяжело-то. :)

[raydac.livejournal.com]

могу и еще как могу :) лучше других.. но я так же могу отличать правильное от неправильного и масштабы проектов которые возможны при наличии документов и без :)

[gaperton.livejournal.com]

> могу и еще как могу :) лучше других..
> но я так же могу отличать правильное от неправильного и масштабы проектов которые возможны при наличии документов и без :)

Ну кто ж так не считал, будучи студентом. :) Все мы грешны :). Могу, ой скока могу :)! Самому страшно. :)

[raydac.livejournal.com]

ну студентам лучше знать :)