Все про то же.

[metaclass]

В то время как разработка софта это ни разу не сборка на конвейере. В лучшем случае это НИОКР. А уже в области НИОКР подход к персоналиям совсем другой. Гениальный одиночка может сделать больше чем толпа вымуштрованных посредственностей

По моему, что гениальный софт одиночек, что индусское кодерское говномесиво в итоге придется переписывать заново. Первое некому поддерживать будет, потому что никто не поймет, второе не будет работать.

Можно было бы конечно посадить толпу програмеров второго эшелона разбираться с тем, что намудрил гений-одиночка, пока он не загремел в психушку или не умер, но бизнес жеж издержки уменьшает, а пока все работает и так - никто не будет платить людям просто за то, что они смогут подхватить работу, когда генерального конструктора увезут.

Даже у нас начальник первым делом, когда я прошу взять еще программиста, спрашивает: "а что он будет полезного делать для текущих работ?". А мне нужно кого-нибудь на перспективные работы и на участки, которые я слабо знаю (линуксятина всякая, опенсорсные хрени на С и жабе) посадить, потому что завтра придут клиенты и скажут "а вот поставьте софт на солярке, а то у нас венды нет". Или там еще какая ересь того же плана появится.

Comments

[yurri.livejournal.com]

В тексте по ссылке программистов можно смело менять на булочников, кузнецов или столяров. А что, то же самое - собственная гордость, изделия гениев-одиночек ценятся больше потоковых и т.д.

[metaclass.livejournal.com]

Изделия булочников, кузнецов и столяров не копируются, будучи изготовленными один раз.
Хотя, в принципе, современный большой софт тоже нифига не копируется, даже если его разрешено копировать - даже опен-сорсные решения нужно внедрять, а внедрять лучше что-нибудь из потоковых изделий, а не оккультные подземные творения гениальных психов.

[themech.livejournal.com]

расслабьтесь, мы к вам пока не собираемся ;-)

[guamoka.livejournal.com]

>>
В то время как разработка софта это ни разу не сборка на конвейере.
<<

В общем-то, если бы разработка в других отрослях промышелнности, например, в машиностроении, велась теми же методами что и оная в нынешнем программировании, то мы бы все еще имели технику и производительность труда начала века (в лучшем случае):)

Если бы к рабочему на конвеере приходила деталь сделаная не по точному чертежу, подогнанная под размеры конечной конструкции, пригодная для обработки имеющимся инструментом, и изготовленная из заранее определенных материалов с известными свойствами, а несуразное гумно, слепленное умельцем на предыдущей тех. операции из того, что оказалось под рукой, "со слов разбирающегося человека", когда конструкция еще в целом даже не ясна, то мы бы имели точно такой же цирк, что и в девелопменте. Только такая ситуация в машиностроении невозможна, ибо идиотов и самоубийц в виду "материальности" в реальном секторе все же меньше.

ЗЫ. Да что там конечное производство. Даже разработка проектной документации ведется в более формальном (и эффективном) ключе, чем разработка софта! Ибо, чертежи/расчеты- это тоже продукт, котрый надо сдать в срок с приложением минимальных усилий и гарантией качества будущего изделия.

[mr-aleph.livejournal.com]

когда я слышу Кнута в подобных спорах, я сразу вспоминаю xkcd...

[molnij.livejournal.com]

с одной стороны - да, безусловно.
но с другой - софт бывает разный.
И если для прикладного софта, с которым работают тучи конечных юзеров, ориентированных на материальное производство(во блин завернул) это безусловная истина, то для системного я бы еще поспорил
Ну и игростроение, где никому не нужны толпы посредственностей, где важна выстрелившая идея, принесшая например 20% производительности на пустом месте. Пусть и ценой стабильности.
как-то так :)