Кто тут писал про тупую работу кодера от забора и до обеда?

[metaclass]

[...]
Это форум программистов, или форум детского сада?

Программист - это такое существо, которое обязано разбираться в очень широком диапазоне тем. Кроме того, программист - это инженер, а общее инженерное фундаментальное образование, вообще-то, предполагает и знание ТРИЗа, и знание методов иммитационного моделирования, и теорию вероятности с мат. статистикой, и основы экономики, и много чего прочего. Без такой базы программист дерьма не стоит, поскольку заказчику проще самому сделать, чем недоучке объяснять свою предметную область.

Жаль, нельзя на собеседовании потенциальных сотрудников подвергать методам Луговского. Потому что c вышенаписанным я согласен полностью, а не руководствуюсь этим делом на работе, чтобы не сузить множество потенциальных новых сотрудников до пустого.


PS: Программист выполняет функции инженера: проектирует и реализует устройства, выполняющие некую функцию. То есть, программист - это инженер. А если не инженер - то это и не программист, поскольку он не может выполнять своих служебных обязанностей.

Comments

[nvm.livejournal.com]

хм, а почему бы не потребовать от заказчиков хотя бы поверхностного знакомства с С++?

а вообще -- ну программист не должен, конечно, проносить ложку мимо рта и падать со стула, и знакомство с основами мироздания необходимое, наверно, условие.
Однако надеяться, что курс экономики предприятия сильно поможет, скажем, в разработке подсистемы поддержки перестрахования, не стоит. В любою более-менее специальную предметную область приходится врубаться заново, как будто ты ничего до этого не знал вообще. Кроме того, это спасает о недоразумений при нечётко сформулированных ТЗ

[beskov.livejournal.com]

ох, хотелось бы мне, чтобы понятие "инеженер" подразумевало знание ТРИЗ, но, боюсь, пока в большинстве случаев это не так, т.е. наши программные инженеры - это технологи, в лучшем случае конструкторы, проектировщики и гораздо реже - исследователи.

Best Regards

[situns.livejournal.com]

А я бы все-таки разделил программистов и иже с ними.
Есть те, которые "от забора и до обеда", т.е. тупо кодеры.
Есть те, которые вникают во все стороны девелопмента и остальных процессов индустрии.
Также считаю, что это справедливо для всех специальностей индустрии.
Есть тупо тестеры, есть тупо сапорт, есть тупо биэи(как бы странно это ни звучало)и т.д.
И есть Инженеры(можно писать и с маленькой буквы).

PS. Словом "тупо" не хотел никого обидеть, это всего лишь для того, чтобы подчеркнуть узкую специализацию.

[ding-0.livejournal.com]

Оффтоп. Количество сообщений на форуме у него красивое...

+1

[ex-chistyak.livejournal.com]

Программист - это инженер. Остальные - неведомо кто. Мусор, наверное.

[guamoka.livejournal.com]

да. а хирург-офтальмолог должен в совершенстве владеть знаниями проктолога. или, скажем, еще лучше: архитекторы/прорабы/строители больничных зданий должны допускаться к работам строго после 6-илетнего обучения в мединституте и орденатуры. хе-хе.
одно из великих достижений человечества- это разделение труда. справедливо, правда, и обратное. значительная масса открытий и прорывов на сегодняшний момент совершается "на стыке наук". и будет совершаться в будущем. а это значит, что будут существовать люди, которые будут охватывать картину вцелом, и узкие специалисты, в том числе и "тупые кодеры", для которых важна грамотная постановка задачи на уровне их компетенции. к сожалению, "знатоки" оказываются полностью бессильны в этой казалось бы простой области. правильно поставить задачу человеку сообразно его компетенции. кстати, у "тупого кодера" тоже достаточно работы: знать и владеть языком программирования, букетом сопутствующих технологий, системой разработки, технологией автоматического тестирования, выразить модель в реальном коде, протестировать и поддерживать разработанные модули и т.д и т.п. все это требует достаточного интеллектуального напряжения и концентрации усилий. имхо.

если честно, даже после беглого просмотра перлов этого чудака, утверждаешься в справедливости одной старой истины: ученый дурак во сто крат страшнее невежественного.

зы. divida et empera.

[black-angel-by.livejournal.com]

не, ну широкая база это конечно хорошо, но опять же... база не должна быть не только широкой, но и не слишком "высокой". Не надо путать базу с углубленым изучением. А то собируться базу давать, с спрягают как специализированному курсу, так всякое желание изучать пропадает нафиг :(

мля, сам не понимаю чтонаписал :(

[black-alpinist.livejournal.com]

это инженер, а общее инженерное фундаментальное образование, вообще-то, предполагает и знание ТРИЗа, и знание методов иммитационного моделирования, и теорию вероятности с мат. статистикой, и основы экономики, и много чего прочего

А что ты сам-то из этого знаешь (бух. учет с экономикой только не путай ;)? Не боишься сам провалиться на своем собеседовании?

[ratibor-vv.livejournal.com]

Вчера с xanth_ego (долгие годы разрабатывал своими руками, а теперь руководит разработкой и внедрением очень крупной комплексной системы автоматизации управления предприятием), flaer_black'ом, еще рядом товарищей обсуждали как раз этот вопрос (в кафе ПроКофий, давно ставшем стандартным местом заседаний нашего сообщества). Молодой и горячий коллега (заодно мой студент) доказывал, что институт заставляет его учить кучу всякой ерунды, а он лучше бы это время потратил на ПХП или Си++. Мы с xanth высказали такой набор тезисов:
- "специализация - удел насекомых" (с). Узкий специалист, великолепно владеющий одним узким ремеслом, зато владеющий на 200%, нужен и очень полезен и эффективен на этапах стабильности, когда на протяжении жизни одного поколения уклад жизни, общественная практика, потребности итд меняются мало. А такие времена уже в неолите закончились. Сейчас успешнее и выгоднее (и себе и обществу) тот, кто своим ремеслом владеет пусть и не столь виртуозно, зато способен гибко менять и используемый инструментарий, и, более того, область задач.
- Jedem das Seine (c) надпись на воротах Освенцима. Если некто и хочет освоить ремесленное программирование, не выходящее за рамки одного-двух-трех языков и инструментов, то кто мы такие, чтобы принудительно заставлять его становиться всесторонне академически образованным мыслителем? Но точно также он имеет право не получать диплом о высшем образовании. Для узкой ремесленной специализации есть ПТУ. Кстати, нечего сетовать, что университет плохо обучает тем самым ремесленным технологиям и инструментам: университет по определению предназначен для тех, кто метит на более высокий уровень абстракции (кстати, ПТУшное или техникумовское образование до поступления в университет очень даже полезно, сравнить с системой подготовки офицеров в 3-м Рейхе).
- Тот, кто ограничен конкретно-ремесленным уровнем восприятия проблем, обречен решать одну, другую, третью задачи в розницу. Тот, кто владеет абстрактным мышлением, сможет со своего уровня не увидеть разницы между этими тремя задачами и решить их оптом. Кстати, это не отменяет того факта, что ремесленные решения могут оказаться шедевральными, филигранно проработанными, более компактными (в 90-х в каком-то журнале публиковалась программа в машинных кодах: строит на экране фрактал и занимает менее 100 байт). Но это будут именно решения ad hoc. А в современном программировании далеко положишь -- близко возьмешь (скрипты, промежуточные языки, конфигурационные файлы -- там, где можно было все это жестко замуровать в исходник программы).
- тот, кто ограничивает себя ремесленным уровнем, сможет в будущем -- максимум -- успешно продать себя работодателю (что, кстати, вовсе не плохо и не так мало). А тот, кто, благодаря фундаментальному академическому образованию, в ущерб некоторой технической виртуозности, обладает целостным вИдением мироздания, способен осознанно преобразовывать мир вокруг себя. Каждый решает для себя, какой из двух путей выбрать.
- То же самое, но другими словами. Одно дело успешно решать задачи. Другое -- задачи ставить. Для первого широта кругозора желательна, для второго обязательна.