Опенсорс как рыночный вред.
Возникла интересная дилемма тут, на тему свободы софта и опенсорса.
Этично ли сделать опенсорсный тул, который снизит доход продавцов аналогичного коммерческого тула, оставив им только оплату за услуги и консультации? А если у продавцов этого коммерческого часть дохода идет на разработку смежного бесплатного опенсорсного софта?
С одной стороны, торговать воздухом - как-то не хорошо. С другой - практически все, начиная от банкиров и чиновников и заканчивая всякими установщиками окон, официальными сервисами автомобилей и агентами по недвижимости занимаются тем, что продают воздух (в т.ч. и доступ к проприетарным данным). А уже как торгуют воздухом всякие SAP/Oracle/IBM/Google/Facebook, так вообще никому не снилось.
Но опенсорсные поделия ведь закрывают рынок не вот этим крупногабаритным уродам, живущим за счет масштаба и откатов, а сугубо куче мелких контор, которые честно кормятся как раз с таких же мелких контор.
Фактически, делая опенсорсные решения, программисты упрощают жизнь крупным конторам, а себе сами портят рынок.
В итоге, если по хорошему, то опенсорсные лицензии должны включать запрет на использование софта кем-то, кроме конечного пользователя, потому что иначе все сведется к тому что любители покрасноглазить на благо человечества будут бесплатно работать на благо небольшого количества опенсорс-гуру на довольствии у крупных контор и этих самых контор.
Этично ли сделать опенсорсный тул, который снизит доход продавцов аналогичного коммерческого тула, оставив им только оплату за услуги и консультации? А если у продавцов этого коммерческого часть дохода идет на разработку смежного бесплатного опенсорсного софта?
С одной стороны, торговать воздухом - как-то не хорошо. С другой - практически все, начиная от банкиров и чиновников и заканчивая всякими установщиками окон, официальными сервисами автомобилей и агентами по недвижимости занимаются тем, что продают воздух (в т.ч. и доступ к проприетарным данным). А уже как торгуют воздухом всякие SAP/Oracle/IBM/Google/Facebook, так вообще никому не снилось.
Но опенсорсные поделия ведь закрывают рынок не вот этим крупногабаритным уродам, живущим за счет масштаба и откатов, а сугубо куче мелких контор, которые честно кормятся как раз с таких же мелких контор.
Фактически, делая опенсорсные решения, программисты упрощают жизнь крупным конторам, а себе сами портят рынок.
В итоге, если по хорошему, то опенсорсные лицензии должны включать запрет на использование софта кем-то, кроме конечного пользователя, потому что иначе все сведется к тому что любители покрасноглазить на благо человечества будут бесплатно работать на благо небольшого количества опенсорс-гуру на довольствии у крупных контор и этих самых контор.
no subject
p.s.
https://www.youtube.com/watch?v=sIgfvTr2ETw&index=1&list=PLRdS-n5seLRojAbffzd3dDPKg5KoGk5sd
no subject
Всегда найдутся те, кто не захотят хавать криворукое поделие опенсорсников и купят себе махровыую, но качественуюю проприетарщину, и те кто будут хавать говно.
А также будут и есть какие-то мелкие единичные качественные опенсорсные вещи. которыми будут пользоваться все и класть болт на всех.
no subject
no subject
Данный этический вопрос должен задавать себе не разработчик, а пользователь.
(no subject)
no subject
И перекрыть за счёт бесплатности хороший нишевый бизнес маловероятно. Адаптируется, тоже перейдёт на монетизацию с партнёров, поддержки, консалтинга, etc. А за изгнание с рынка творений НИИГиТ полагаются немерянные бонусы к карме.
no subject
no subject
no subject
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
>Фактически, делая опенсорсные решения, программисты упрощают жизнь крупным конторам, а себе сами портят рынок.
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
(no subject)
no subject
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
но уже недолго осталось
no subject
no subject
И не важно, опенсорс или коммерческий софт, кормиться надо стараться не с других мелких контор, а с банков и крупных корпораций, где манагеры всегда хотят за что-то заплатить, чтобы прикрыть свою ж.