Частичная модификация иммутабельных записей

[metaclass]

Во всякого рода иммутабельной функциональщине на C#, кроме собственно вариантных типов данных, не хватает еще фичи в синтаксисе: взять запись и создать ее копию, изменив 1-2 поля. В F# вроде такое есть.
И еще структурных типов (или расширяемых на ходу записей) не хватает, чтобы можно было их из методов возвращать - а то на каждый чих именнованных типов не напишешься, а туплы нечитабельны.

В кложурях разных можно мапы использовать и на ходу полями расширять, но оно не проверямо никак статически, блин.

Comments

[francis-drake.livejournal.com]

Запрогай линзы.

[binf.livejournal.com]

и МОНАДЫ

[besm6.livejournal.com]

Эээ... А как предлагается проверять статически тип, про который компилятору ничего не сказали?

[prepor.livejournal.com]

как этот же компилятор туплы проверяет?

[besm6.livejournal.com]

Типа туплы с именованными полями? Идея небессмысленная, но чреватая засиранием глобального пространства имен.

[binf.livejournal.com]

Предлагается компилятору вывести тип по выражениям

[thedeemon.livejournal.com]

В этом плане авторам языков стоит брать пример с Elm'a:
http://elm-lang.org/docs/records
Вот где сделали правильно.

[binf.livejournal.com]

В С# rовариация и контравариация работают через наследование насколько я знаю. Вряд ли это относится к иммутабельной функциональщине.

А вообще у C# есть реальные бонусы по сравнению с F#, или всё сводится к экономии пары тактов процессора за счёт нагромождения монки-кода?

[madeveloper.livejournal.com]

DynamicObject + Dictionary + CopyConstructor на основе MemberwiseClone. Работы на пять минут.

[metaclass.livejournal.com]

Уже сделал, да.
dynamic вызывает у меня боль своей непроверяемостью статической, которой он заражает рядом лежащий код.
Т.е. косые ошибки вида "вызвал метод инстанса от класса" - валятся в рантайме с ужасными стек-трейсами.