Python back

[metaclass]

Я уж думал, один я такими постановками задач в стиле "окружению доверять нельзя, приложение ставится у клиентов где только можно в ужасных условиях" страдаю.
Правда, я до сих пор пытаюсь придумать - на каком компилируемом языке со статик типамисделать удобный для мозга сервер приложений для таких же целей. C#+F#, конечно, почти идеально, но это же микрософт, с них станется завтра закрыть дотнет, дон сайма выгнать на мороз, F# выкинуть из студии, а C#/CLR превратить в подобие ада COM, которое они пытались изначально сделать, из чего получился дотнет.

Originally posted by levgem at Python back

В 2006 я без сожаления променял питон на рельсы, потому что это было реально круто. Так до 2011, когда я эти ваши рельсы бросил.

Сейчас мы встали перед дилемой: на чем писать приложение, которое отгружается пользователям. Тут есть важный момент: это ставится пользователям, а следовательно мы не можем раздувать инструкции по установке и доверять окружению. Все что нужно (кроме глибц) мы пакуем с собой.


Факторов при выборе поатформы много: удобство написания бизнес-логики и работы с бд, размер инсталяции, потребление ресурсов.

Эрланг в этом месте выбросили из-за необходимости много работать с бд, а эта задача эрлангом решается плохо.

Джава не рассматривалась потому что лютый ад и бешеный размер пакета.


Посмотрели в очередной раз на node.js Это была моя инициатива, вдруг мы что-то теряем, отказываясь от этого хипстерского поделия. Нет, nodejs решает больше те проблемы, которая сама и создает. Писать на этой лапше коллбеков или промисов неудобно.

Конечно рассмотрели рельсы, но это сегодня до 600 мегабайт на диске. Учитывая что наш флюссоник это 30 мегабайт, как-то не очень. Плюс рельсы как были так и остались: 200 метров памяти на запрос и один процесс на запрос. Короче слабать сайтик с формами - ок. Делать из этого приложение для админов - позорище.

Выбрали питон. Сам рантайм с пакетами впихнули в 35 мегабайт. Почему рельсы такие раздутые - непонятно.

С количеством и качеством библиотек вопрос непростой. С одной стороны у экосистемы рельс большая поддержка. С другой стороны пока что то, что я видел у питона отличается большей продуманностью. В результате в рельсах запустить кронскрипт целая история, а тут все пока что кажется поразумнее.

После рельс питоньи библиотеки на первый взгляд кажутся более говорливыми, все таки поменьше магии и побольше эксплицитности. Но я хорошо помню сколько я провозился что бы скрестить в рельсах библиотеку для форм и бутстрап.

Я могу со всей ответственностью побухтеть: рельсами завладели хипстеры, которым дешевый вау-эффект и возможность раздуть проект бездумным разделением на подклассы миксины ценнее чем удобство эксплуатации.

Пока что процесс миграции нашего приложения на питон идет хорошо, думаю что в течении недели закончим и задеплоим.

Comments

[develop7]

признаться, за три года пиления рубирельсов за деньги я так и не понял, каким именно образом они оптимизированы под скорость разработки чего бы то ни было кроме одноразовых примитивных прокси СУБД ⇔ веб

[vinslivins.livejournal.com]

сочувствую, чо.
хочу услышать, на каком языке можно разработать многоразовую/одноразовую примитивную прокси быстрее.

хочу также услышать, что именно в нашей жизни НЕ является прокси между вебом и СУБД, порадуемся вместе.
(софт для ракеты, да? банковская система/1с? на джаве, вероятно, да?)

[develop7]

если 1) наговнякать и больше не возвращаться и 2) с тривиальной логикой (поля у формочек мапятся в БД 1:1) — тут рельсы вне конкуренции.
иначе — не рельсы. в 2011 я ставил на PHP+symfony 1.4, но оно не поддерживается, symfony v2 скотилось в enterprise, а потыкать что-то ещё не было времени. Вроде как Django пригоден (благодаря forms, которые были и в symfony), но его я не смотрел ни разу.