![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Ответ за базар
http://politikus.ru/v-rossii/48518-belorusa-kirilla-silivonchika-posadili-v-rossii-za-prizyv-ustroit-ad-moskalyam.html
А вот интересно, как в цивилизованном мире с подобными вещами?
С одной стороны - желательно наличие свободы слова и свободы мнений.
С другой - libel cases, дефамация и прочие призывы к холокостам. И имамы с минаретов, призывающие убивать неверных.
Я не знаю, как решить подобную дилемму без привлечения двойных стандартов и готтентотской морали - призывать к убийству противников можно, а противникам призывать к убийству нас нельзя.
Собственно, если чутка растянуть сову и сжать глобус - то эта дилемма натягивается на законодательство вообще. Потому что, теоретически, правящий класс может создать под себя любое законодательство, или хуже того - сформировать правоприменительную практику, в которой "нам можно, им нельзя".
А без двойных стандартов внезапно окажется, что в конфликтной ситуации сам черт ногу сломит и рационального способа выяснить виновного не существует.
А вот интересно, как в цивилизованном мире с подобными вещами?
С одной стороны - желательно наличие свободы слова и свободы мнений.
С другой - libel cases, дефамация и прочие призывы к холокостам. И имамы с минаретов, призывающие убивать неверных.
Я не знаю, как решить подобную дилемму без привлечения двойных стандартов и готтентотской морали - призывать к убийству противников можно, а противникам призывать к убийству нас нельзя.
Собственно, если чутка растянуть сову и сжать глобус - то эта дилемма натягивается на законодательство вообще. Потому что, теоретически, правящий класс может создать под себя любое законодательство, или хуже того - сформировать правоприменительную практику, в которой "нам можно, им нельзя".
А без двойных стандартов внезапно окажется, что в конфликтной ситуации сам черт ногу сломит и рационального способа выяснить виновного не существует.
no subject