Ответ за базар

[metaclass]

http://politikus.ru/v-rossii/48518-belorusa-kirilla-silivonchika-posadili-v-rossii-za-prizyv-ustroit-ad-moskalyam.html

А вот интересно, как в цивилизованном мире с подобными вещами?
С одной стороны - желательно наличие свободы слова и свободы мнений.
С другой - libel cases, дефамация и прочие призывы к холокостам. И имамы с минаретов, призывающие убивать неверных.

Я не знаю, как решить подобную дилемму без привлечения двойных стандартов и готтентотской морали - призывать к убийству противников можно, а противникам призывать к убийству нас нельзя.

Собственно, если чутка растянуть сову и сжать глобус - то эта дилемма натягивается на законодательство вообще. Потому что, теоретически, правящий класс может создать под себя любое законодательство, или хуже того - сформировать правоприменительную практику, в которой "нам можно, им нельзя".
А без двойных стандартов внезапно окажется, что в конфликтной ситуации сам черт ногу сломит и рационального способа выяснить виновного не существует.

Comments

[raydac.livejournal.com]

ну, он хотел "бороться с врагом на его территории", станет ближе к людям, будет несть им "свет истины" на зоне, много живого общения вместо виртуала
этот идиот сидя в нижнем новгороде призывал бороться с "москалями", это примерно как сидя в хайфе призывать к холокосту... он плохо учил географию, нижний новгород это не украина и не литва

[veremeenko-alex.livejournal.com]

>А вот интересно, как в цивилизованном мире с подобными вещами?
Таже фигня

[veter-r-r.livejournal.com]

Ну например если без двойных стандартов то 83% комментаторов по ссылке должны бы занять соседние с Силивончиком камеры. А этого не происходит.

[bydlorus.livejournal.com]

> А вот интересно, как в цивилизованном мире с подобными вещами?

«Он сказал ‘О да, точно, я псих ненормальный, пойду в ближайшую школу, расстреляю там детей и съем их всё ещё бьющиеся сердца’, а следующим его сообщением было ‘lol jk’ (что в переводе означает «громко смеюсь», «шутка»)», - заявил отец подростка Джек Картер в интервью местному телеканалу.

Отец настаивает на том, что сокращения сразу после сообщения «lol jk» полностью доказывают сарказм сказанных перед этим слов Джастина.

Но женщина из Канады посчитала иначе. Она умудрилась вычислить расположение шутника Джастина по IP-адресу, заметила недалеко от его дома начальную школу и решила немедля вызвать полицию. Через месяц Джастина Картера арестовали, и до сих пор он содержится под стражей, отпраздновав за решёткой своё девятнадцатилетие.

Ему было предъявлено обвинение в террористической угрозе. Джастину грозит до 8 лет лишения свободы.

[lazy-flyer.livejournal.com]

В цивилизованном мире призывы убивать москалей не наказываются. Никак.

[volodymir-k.livejournal.com]

Если интересно, то надо спрашивать у знающих гуманитариев, тех же юристов. В целом есть (ВНЕЗАПНО!) разные цивилизованные страны и в них разные порядки.
В США -- имеет право на свободу слова, хотя и хейтспич, но пока нету насилия, то хоть холокост рекламируй (но у нанимателя конечно есть право такого чела уволить). В самих сервисах кстати банят, в чём проблема. В Британии хейтспич с призывами и на улицах вроде нельзя, а дома или без призывов - да пожалста. Во Франции и Германии сами не до конца определились, есть темы табу, а есть "ну бывают всякие мнения, давайте подискутируем".
Опять же есть военное время и есть мирное, порядки отличаются.


Что характерно, россиян за "убей хохла" (нагуглить тысячу случаев -- элементарно) не садят.


libel cases и дефамация прямого отношения к хейтспичу не имеют
клевета / диффамация -- это всегда о конкретной персоне
оскорбление -- это тоже отдельный случай
что за привычка всё смешивать в одно ведро?

[vit-r.livejournal.com]

Идиотизм - это не призывы к терроризму.

Похоже на очередную демонстрацию "Вот они какие - фашисты". Может оказаться, что и мальчика никакого не было. Там же в начале стоит " Журналистка российского Первого канала..."

[zeit-raffer.livejournal.com]

1. Предположим, сосед зашел к соседу и кого-то там убил. Он нападал. Это квалифицируется как умышленное убийство.
2. Предположим, сосед зашел к соседу, попытался его убить, но второй сосед оказался оперативнее, и (сопротивляясь) убил первого. Он защищался. Это квалифицируется как самозащита.

Соответственно, призывы могут быть к п.1 и к п.2.

[u75fcc.livejournal.com]

почему тебя это волнует? ты оппозиционер?

[antontsau.livejournal.com]

именно так и решается. Есть жентльмены, есть быдлы. Жентльменам можно, быдлам - по рогам и в стойло. Переезд из быдл в жентльмены практически невозможен, переезд из жентльменов в быдлы - на раз, достаточно что-нибудь такое одномоментно намудить посильнее, или по совокупности заслуг. По умолчанию все начинают с жентльменов, но в результате процесса заметное количество таки оказывается в быдлах, курощается, карается и выкидывается из кабака "по любой другой разумной причине" (дословно, это тут прямо в законе такое написано).

[psilogic.livejournal.com]

Логически можно и без двойных, если учитывать то, по какому поводу насилие - т.е. за что предлагается убивать или досаждать как-нибудь еще, в меньшей степени.

Например, кейс с Чарли Эбдо.
Призывать к насилию (убийству) ЗА карикатуры - нельзя.
Призывать к насилию (штраф, тюрьма) ЗА (призыв к насилию (убийству) ЗА карикатуры) - можно
Двойной морали тут уже нет, и симметрии тут нет, более того - второе "можно" именно потому, что первое - "нельзя".

[berezovsky.livejournal.com]

Не поддерживать информационное поле, навязанное извне.

Тем более в таких же навязанных терминах и системах.