Ад дотнета

[metaclass]

Тут недавно выпустили akka.net, которая, по идее, сможет решить большую часть проблем с асинхронным обменом сообщениями для моего софта.
Сижу читаю всякое по теме, набрел на такую ссылку: http://www.aaronstannard.com/the-profound-weakness-of-the-net-oss-ecosystem/ - это один из разработчиков akka.net, занимавшийся ее remoting-кишками.

Вкратце: "если на дотнете делать что-то сложное и осмысленное - садись и пиши фреймворки с нуля, потому что индусам и микрософту ничего этого не надо".

Еще одна забавная хрень оттуда же: они подумали и вместо переезда своего приложения с дотнета на jvm, решили спортировать акку с jvm на дотнет. Это только с первого взгляда выглядит странным в рамках религии "мы не занимаемся изготовлением инструментов", но если сравнить приложение со сложной бизнес-логикой, разрабатываемое 2-3-5 лет и фреймворки - может оказаться, что портировать вторые потребует гораздо меньше времени.

Comments

[metaclass.livejournal.com]

Тут по старой ссылке - нет http://stackoverflow.com/questions/2186222/any-good-implementation-of-actors-for-c
В википедии - вроде есть: http://en.wikipedia.org/wiki/Actor_model но все запилены достаточно недавно, или заброшены или альфа.


Большинство .net разработчиков имеют именно такой mindset - если этого нет в микрософте, значит это никому не нужно, а писать свое ни в коем случае нельзя и садятся делать синхронные crud-сервисы из подручных материалов. Ну или переходят на жабу со скалой.

[denisioru.livejournal.com]

Не знаю насчет большинства, я считаю в деньгах. Конечный вариант ПО должен укладываться в заданную стоимость. Тоесть я не против сделать всё охуительно красиво, правильно, гибко и расширяемо (ну с точки зрения данного момента и одного человека :)) - но если этот вариант будет в разы дороже и будет делаться также дольше, потребует больше времени (=денег) на саппорт, чем использовать готовые библы - и пусть оно не так будет красиво и где-то асинхронность придется сделать руками, а не использовать возможность библиотеки - но софт будет дешевле в разы - я выберу второй вариант.

[jakobz.livejournal.com]

Так блин нет готовых либ то. И вопрос стоит как: либо мы слепим библиотеку, либо будем делать то же самое без библиотеки (копипастой и говнокодом), либо перейдем на яву.

Дотнетчики выбирают второе, т.к. первое для них - табу. И это чисто .net-специфика.

[denisioru.livejournal.com]

На любой случай жизни конечно нет готовых либ. Но есть другие, которые могут использоваться. Тоесть конечно можно уперетца и сказать "я хочу акторов и асинхронно и буду портировать с жавы", а можно сказать "портирование займет N человеко-часов, что мы выиграем в итоге?" - и вот тут зависит от ответа. Если это действительно нужный продукт, который удачно впилица во все наши продукты и сэкономит сотни-тысячи человеко-часов (кстати тут тоже вопрос - оно окупит?) - тогда обсуждаемо. Если это просто хотелка для поддержания собственного эго или попытка занятца хобби в рабочее время - тогда сразу нахуй.

Ну и стереотипы не всегда работают. Разные задачи, разные люди, те же линуксоиды или жависты - тоже притча во языцах, но случаи бывают разные.

[jakobz.livejournal.com]

Подтверждаю - майндсет 90% дотнета именно такой. Запили какой-нибудь хитрый хелпер или утилитку - и на тебя уже смотрят косо, типа "велосипедист".

Ну, например, я например реально слышал что-то типа "ну ты навернул функциональщины" за вот такой примерно хелпер:

T Run(this Logger log, string description, Func fn) {
.. таймеры-логирование-try
fn();
.., catch и записать исключение, сколько времени заняло, и т.п.
}

От такого подхода, со временем, мозг отключается до того состояния, когда кроме CRUD он вообще ни на что не способен.

[metaclass.livejournal.com]

Те же самые люди тот же самый хелпер в составе какой-нибудь готовой либы 100500мб размером съедят спокойно :)

[jakobz.livejournal.com]

Ага. Особенно если она от MS, или Фаулер сказал что это такой паттерн.