Rule of thumb

[metaclass]

Если в стандарте, документации или технологии упоминаются гуиды или в структурах присутствуют поля вида object_id, class_id, instance_id - с 99% вероятностью это будет дичайше непригодное к использованию ИТ-шайзе, придуманное людьми, которые не умеют делать нормальные API (или, что почти эквивалентно - не понимают, что такое системы типов) и вместо того чтобы подумать - делают "универсальное решение".

Comments

[metaclass.livejournal.com]

Как раз для случая "id генерится клиентом" - гуид вполне себе решение.

в целом, тут идея такая: не использовать гуиды для вещей, у которых есть имена, а использовать их только для автогенерации уникальных идентификаторов.

[aamonster.livejournal.com]

В такой-то формулировке кажется более-менее естественным и очевидным.

Хотя, если подумать - видится исключение: создание однородной структуры для well-known и user-generated хрени (ну там, у объекта есть цвет, форма и размер, а юзер может прихреначить ещё 100500 параметров). Это, как я понимаю, тот самый случай EAV.

[tzirechnoy.livejournal.com]

И как по-вашэму, у людей есть имена?

[falcrum.livejournal.com]

У некотрых ещё и отчество, и фамилия. Топикстартер предлагает это и хранить ключом, я так понимаю. Ну, там, ещё номер соцстрахования для уникальности дописать. А потом удивляться, чего это база пухнет и дохнет от таких индексных полей.

[sbj-ss.livejournal.com]

Можно ещё задаться вопросом "а откуда должен браться номер соцстрахования?"
И будет известная история про деньги и тумбочку.

[w00dy.livejournal.com]

особенно забавно когда люди по религиозным причинам этот самый уникальный номер соцстрахования могут не иметь :)

[juan-gandhi.livejournal.com]

Ой. Имена людей - это пиздец проблема.

[sbj-ss.livejournal.com]

Это очень удобно в проекте одного человека, да и то если проект десять лет не мучить, периодически возвращаясь. А если взять тот же WMI по ссылке, то стопицот вендоров замаются искать свободные имена, потом будут "^^^### ACPI_0RK_88_YPOBH9| ###^^^".