Гит, zeromq и двойная бухгалтерия

[metaclass]

Недавно vit_r писал про то, что гит не пригоден для промышленной разработки, т.к. позволяет вести "двойную бухгалтерию".
Насколько я понял, речь шла про то, что код на рабочем месте разработчика, код в мастере и код в релизе могут быть совершенно разными, причем инструментом это прямо рекомендуется. Ну, по крайней мере, именно это меня привлекает в гите - мне постоянно нужны экспериментальные ветки в стиле "сохранился, заглянул за угол, увидел что там босс-монстр, загрузился и пошел другим путем".

Внезапно, в процессе изучения ZeroMQ я наткнулся на прямую иллюстрацию такой двойной бухгалтерии.
Вот например, стабильная версия 4.0.5, исходники под винду: http://download.zeromq.org/zeromq-4.0.5.zip
Так вот, последние 230 коммитов в changelog этой версии напрочь отсутствуют в https://github.com/zeromq/libzmq
Более того, в этой репе существует сугубо две ветки и ни одного тэга.

Ну, то что мастер не собирается в 2010 студии из-за зависимости от крипто-либы sodium, а rc4.1.0 не собирается из-за отсутствующих файлов msbuild, это тащемта уже мелочи. Но по крайней мере, rc4.1.0 есть в гите.

Comments

[aamonster.livejournal.com]

А что, наличие в репе мусорных веток для экспериментов сильно мешает?
(лично мне проще иметь единый репозиторий, чтобы все-все-все изменения были во всех клонах - просто чтобы не думать, чем клоны различаются, и за это я готов платить наличием в репе мусора... особенно с учётом того факта, что я в один клик могу спрятать из истории всё, кроме предков текущего head)

Ну а насчёт бардака - соглашусь с besm6: не инструмент виноват. Можно не иметь никакой "двойной бухгалтерии" в репе - и выпускать релизы с наложенными патчами, к примеру.
Git вполне позволяет делать всё нормально, а то, что какое-то поведение не отсекает - это решается или административно, или демонами (ну в смысле сборка релиза из выделенного репозитория, push в него проходит через автоматизированные проверки)