Пикейное жилетство от ИТ

[metaclass]

В процессе срачей про вечные двигатели и обсуждения доисторических языков типа хаскеля с канадскими линуксоидами посетила следующая идея: проблемы с софтовой индустрией сводятся к трем вещам:

* Качественный софт на самом деле никому не выгоден, про что упоминает vit_r

* Нормальных средств разработки UI как не было, так и нет. Просто нет, от слова совсем. Если сравнить достижения в разработке кишков софта и UI - небо и земля. Все потому, что UI надо разрабатывать, общаясь с пользователями, а еще лучше с психиатрами по эргономике, а асоциальным программистам это внутренний паук запрещает. И вообще психиаторы их всех в психушку сдадут, как только про удобный интерфейс гита узнают.

* Мейнстримные инструменты плохо умеют в целостность данных. Если бы не отцы-основатели реляционной модели, транзакции и ебические объемы данных у главных платежеспособных заказчиков типа банков, в которые ничто, кроме реляционных СУБД, толком не умеет - вся индустрия умерла бы давно, в мучениях.

Comments

[worm-ii.livejournal.com]

Качество — совокупность полезных свойств.
Но тут, правда, возникает вопрос: для кого полезных?
Кто-то говорит, что для конечного пользователя (а их много разных может быть), кто-то — для владельца бизнеса (тут их тоже двое: заказчик и исполнитель), кто-то даже процесс разработки упоминает.

[cross-join.livejournal.com]

По-моему, совокупность полезных свойств - это утилитарность. В качество входит еще и эстетика, как минимум.

[maksenov.livejournal.com]

ISO/IEC 25010:2011 должен просветить на тему именно буквоедского понимания качество ПО. Я для себя определяю качество, как соответствие возможностей требованиям + стабильность. К требованиям относятся как функциональные, так и не-функциональные. Что касается самих требований, рекомендую неплохую статью: http://www.cs.toronto.edu/~sme/papers/2000/ICSE2000.pdf