Коллапс критериев выбора: делай что хочешь, на чем хочешь, всем похер.

[metaclass]

За хаскель не платят

Линейное упорядочение больше не поможет вам нарисовать портрет хорошего программиста. Теперь легче сказать, чем программист НЕ занимается. Поле его деятельности стало N-мерным. Это одна из причин, обусловивших низкую толерантность к новичкам, женщинам и просто толковым, но неопытным начинающим специалистам. Вопрос о том, какая из этих мерностей имеет значение, а какая — нет, является политическим и субъективным, он не имеет точного устоявшегося ответа. Сегодня лузерами будут те, кто не знает скриптового языка. Завтра будут косо смотреть на всех, кто не разбирается в начинке JVM. У каждой компании свои стандарты, которые постоянно изменяются, и наши коллеги часто не только не знают, насколько они хороши как программисты, но и не могут понять, по каким именно критериям это оценивается. Это также объясняет ужасающую неразбериху, связанную с требованиями к разработке программного обеспечения. По большей части «работа» софтверной компании направлена на собственное определение «хорошего программиста» и, соответственно, отбор оптимальных инструментов.

Хорошо сформулированное описание того, что я смутно ощущаю последние несколько лет - бардак в плане критериев выбора инструментов сводящийся к "убеди коллег или начальство использовать что угодно, потому что разницы больше нет".

Совершенно нет разницы, например, использовать C# с дотнетом, или Clojure с жабой, или вообще Хаскель интегрировать с дельфями - все равно, достаточно качественный и повторно используемый код осилит или только специально назначенный айсед или новичок после полугода запиливания ему мозгов методиками написания этого кода и критериями выбора "где мы берем готовый код, а где переписываем хипстолибы, по причине непригодности оригиналов к использованию".

Впрочем, если писать десктопный UI то ничего кроме дельфи, дотнета и Qt использовать все равно не получится, поэтому нормального кода в десктопных UI не бывает. Дельфи умер, дотнет угребище индусское, а Qt кресты и гроб, гроб, кладбище, содомиты самодельный метапрограмминг

PS: В комментариях есть негативный отзыв про автора, "most hated ex-Googled Michael O. Church". Комментарий, судя по краткому гуглингу - явный гон, просто оный ex-Googler поднял шитсторм на тему косяков в продуктах во внутреннем мейллисте гугла, что привело к корпоративной истерике и наездам на него со стороны сектантов гугло-ватников.

Comments

[antilamer.livejournal.com]

Church внутри гугла нелюбим не за то, что поднимал шитстормы на тему косяков (шитстормы на тему косяков внутри гугла не поднимает только ленивый, и они не утихают никогда), а за то - дальше следует история, от которой мне известна только одна сторона, но все, что я могу проверить, сходится - что занимался только этим, при этом не сделав практически ничего (за свое короткое пребывание в гугле он написал раз в 10 больше гигантских писем на рассылку "оффтоп", чем кода), и при этом обладая фантастическим нарциссизмом - самая популярная его цитата внутри - "I have T7-T9 vision" (T7 - senior staff engineer, T9 - distinguished engineer; люди этих уровней это обычно как минимум эксперты мирового класса - например, техлид команды разработки ядра линукса Paul Turner это T7, а человек, создавший архитектуру продакшн-сети гугла это T9; я например T5).

Что, впрочем, не мешает ему говорить дело временами.

По теме поста ничего не могу сказать, т.к. не сталкивался с такими проблемами.