"считать деньги в чужих карманах не принято"

[metaclass]

Определенная группа слоупоков добралась до статьи будимира про программистов и осуждает ее за то, что он считает деньги в чужих карманах - типа это "очень по белорусиковому".

Но среди части этих слоупоков есть такое мнение, что изначально это табу насчет денег придумано теми, кто деньги крадет у окружающих и не желает, чтобы с него "спросили". А поддерживается за счет того, что в случае части высокооплачиваемых работ отличить "заработал" от "украл у бедных" нереально.
Единственное что остается - это запретить рассуждать на эту тему вообще, "не принято".

Comments

[ingaret.livejournal.com]

А вы купите домик в Литве. И пошлите популистам большой айтишный прЮвет.

[eleon.livejournal.com]

Спасибо за совет.

[ingaret.livejournal.com]

всегда пожалуйста.

[g-rub.livejournal.com]

Поразительно, как толпа дебилов считает что статья Будимира -- про "зависть, отнять и поделить", в то время как он-то исследовал (местами, правда, не без огрехов) совершенно другой вопрос -- "как экономическая успешность нового типа влияет на политическую позицию". Ему это было искренне интересно, потому что неомарксизм же (который оказался по итогу опровергнут).

Но дебилы-айтишники таких материй не ведают, они мыслят категориями "бабло vs зависть".

Поэтому как правило, кричащие про "будимировщину" в первую очередь кричат про собственную интеллектуальную и мировоззренческую ограниченность, беспредельную тупость и интересы не выходящие за пределы "пожрать-поспать-покодить".

Ну и хрен с ними.

[anonim-legion.livejournal.com]

Так это же правда чистая, а не хуйня. Ну, кроме расстрела, это лишнее.

[anonim-legion.livejournal.com]

Подсчет денег в чужих карманах - это Франция, Голландия, Дания, Швейцария и прочие весьма приятные для жизни места.

[eleon.livejournal.com]

Не стоит путать приятные места для жизни с местом обитания будимиров и Метакласса.

[sergiej.livejournal.com]

статья то не про зависть совсем :)
А в общем насчёт запретить рассуждать... полная прозрачность рынка зарплат не на руку ни работодателю ни квалифицированому работнику. Она на руку "только" тем из 83% серой массы, приходящей отработать свои часы.

[berezovsky.livejournal.com]

Сейчас одни деньги печатают, другие их зарабатывают.
Тем, кто печатает, абсолютно похер, как их считают те, кто зарабатывает. Им главное, чтобы работала сама система.
А считать заработанное в этой ситуации глупо, потому что эмиссия всё равно не в твоих руках.
Ценность денег вбита в сознание в последние две тыщи лет, сами по себе они ценностью не обладают. Только в момент обмена, когда человек хочет что-то получить взамен, мозг приравнивает вещь или услугу к какой-то абстрактной сумме.
В такой системе, сколько бы ты пользы ни приносил, работа за деньги принциписально ничем не отличается от проституции.

[nicka-startcev.livejournal.com]

а что за статья? в пост бы ссылочку на нее.

[metaclass.livejournal.com]

http://n-europe.eu/article/2013/02/06/nuzhny_li_belarusskomu_programmistu_evropeiskie_tsennosti
Это просто боян жуткий, его обсудили всем миром уже, так я думал, что ссылки не нужно :)

[nicka-startcev.livejournal.com]

наоборот! Его забыли все, если вспоминать - то с ссылкой для освежения.

[nicka-startcev.livejournal.com]

кажется, там даже меня цитируют:

>«запретим умному называть идиота идиотом, а параноика параноиком, дадим равные голоса и кретину, и психу, и специалисту»

[metaclass.livejournal.com]

Да, ты однозначно в опросе у будимира участвовал :)

[berezovsky.livejournal.com]

Информационный «вброс» реализуется так:

1. Определяется «общий враг» и противопоставляемая ему социальная группа (те люди, поведение которых нужно смоделировать).

2. Создается набор понятных для социальной группы меседжей. Каждый меседж должен быть бинарным, то есть, «мы хорошие, а он (враг) – плохой». Меседжи должны быть основаны на непонимании между врагом и группой и изолированностью между социальной группой и врагом. Они, как правило, ориентированы на эмоциональное восприятие, с минимальной рациональной составляющей.

3. Выбирается пул информационных каналов – сайтов, блогов, форумов, социальных сетей – для распространения меседжей.

4. Выбираются лидеры общественного мнения, которые готовы стать первоисточниками для распространения меседжей. Они должны быть представителями социальной группы.

5. С помощью ботов максимально широко распространяется информация во всех местах, где есть представители социальной группы. «Именно боты впоследствии поддерживают градус интереса, являясь генераторами слухов. Сама механика распространения слуха подразумевает, что в процессе передачи (из уст в уста) слух обрастает дополнительными деталями (домыслами) уже с помощью самих участников группы».

6. Впоследствии группа, которая восприняла «вброс», принимает любую информацию против общего врага как правдивую.

[antontsau.livejournal.com]

почему? Ровно наоборот. Когда все сидят по окопам и трясутся над своей Великой Тайной получают ли они 70 или 75К в год - хрен чего поймешь, приходится разводить какие-то тайные махинации, вселенские договора и разводку начальнега, и соответственно хорошо жывут те, кто в этих темах специализируется, а всякие там лохи вьебывающие идут в жопу.

У 83% идея "все по 15, а я почему 10 получаю??? Это нисправедливааа, я тожачелавееегг!". А у квалифицированного наоборот - "все по 15 а я 17? Как эти обезьяны? Директор, а не пойти ли тебе в жопу?".

[nivanych.livejournal.com]

Обычно же, отвечают что-то типа "я инженер по безопасности труда, и естественно, что за месяц я не смогу стать программистом!!"
Или там среди программистов?

[nivanych.livejournal.com]

> решения о массовых расстрелах будут принимать

И даже яйседа.
Вот кстати, очень хорошее ценное замечание.
Надо его напоминать, время от времени, всем призывающим к массовым расстрелам, напалмом, [...]

[nivanych.livejournal.com]

И происхождение не спасёт...

[sergiej.livejournal.com]

потому что знание факта, что другой зарабатывает больше (чем по твоему мнению ему положено) не мотивирует к лучшей работе, а ведёт к депрессии и ухудшению производительности. В результате хороший работник превращается в расслабленного лентяя или зашуганого нервотика. На "послать директора" способна очень малая часть. И те, кто на это способны и в "непрозрачной" ситуации знают что почём.

[antontsau.livejournal.com]

незнание фактов ведет к разводкам и махинациям. В результате хорошего работника раз так кинут, второй, третий, он работает-работает а денег ему хрен по всей роже, при этом все вокруг каким-то образом вполне успешно купают мерседесы в шампанском... он и вообще работать перестанет. Останутся только те, кто знает что почем и куда, у кого все силы и ресурсы направлены именно на эти организационные процессы и "умение себя продать" а не на работу.

[sergiej.livejournal.com]

ну такая ситуация только когда базовая зарплата маленькая. Тогда да, можно и нужно всем честно сказать какие копейки кто зарабатывает вплоть до директора.

[antontsau.livejournal.com]

когда контора собрана из толпы дешевого быдлобыдла, то обчно оно вообще переходит на режим "зряплата по колдоговору, в соответствии с штатным расписанием, 120 рупь + 20% премия!". Но вот если это дорогие квалифицированные кадры, а при этом докопаться до реального состояния дел в конторе с целью приведения своей зряплатки в оптимум - неимоверный труд с применением малодоступного вуду, то это сильно раздражает. Вот мне только этим вуду и гаданием по помету директора заниматься не хватало, да.

[sergiej.livejournal.com]

Это тебя оно разрдажает, меня вот раздражает когда люди не работой занимаются а мучаются основным вопросом "сколько же он сука зарабатывает"

[antontsau.livejournal.com]

так это оно и есть - если вопрос "сколько он зарабатывает?" не раскрывается, то он и становится мучительным, полностью заменяет работу. Если же я эту цифру знаю, то мучиться вопросом никак не могу, нет этого вопроса. Остается только вопрос "а я сколько выгребаю? Я же лучше собаки?".