Анти-айседовщина про "Трудно быть богом"

[metaclass]

http://www.odnako.org/blogs/kasta-blagorodnih-donov-o-glavnoy-oshibke-sovetskogo-chelovekostroeniya/

Я вот все-таки до сих пор не понимаю, действительно ли плохо (с точки зрения, как там написано, выживания и развития человечества) считать быдло и ватников ватниками и быдлом.
Если козлопитоны не хотят работать, а хотят пиво, телевизор и 8й iphone с лайками котиков в инстаграмме - то есть шансы успешно просрать на это все ресурсы и сдохнуть.
С другой стороны, существует мнение, основанное на случившейся с тоталитарными околотехнократическими режимами типа СССР и нацистской Германии пиздецоме, и транслируемое в статье по ссылке - если людей за нежелание ебошить и думать исключать из числа людей, есть шансы угробить общество и государство вообще.

И вот как это второе рационально обосновать или опровергнуть, не привлекая всякую хуйню вроде религии, заповедей или там ебучей махатмо-гандовщино-толстовщины, или хотя бы найти граничные условия, при которых оное верно (типа "эволюционно развившаяся мораль делает внутривидовую агрессию негативным фактором для выживания общества") и придумать способ эти граничные условия обойти - хрен его знает.

Comments

[g-anton.livejournal.com]

почитал пост и комменты - как говна въебал
снобизм, высокомерие - все небыдло, котиков не лайкают и айфоны не нужны, все знают, как надо лучше
противно
радует только то, что таких меньшинство и до руля не допустят

[trueblacker.livejournal.com]

это чисто стилистика раввинатика, хотя некоторые, возможно, уже и не без серьезности вот это все.
Но в целом, относится нужно примерно с той же долей серьезности как и к самоидентификациям типа "асоциальный психопат"

[g-anton.livejournal.com]

да как-то несерьезности я и не увидел среди комментариев. мне показалось, все вполне искренне убеждены в том, что они лучше сантехников и колхозников.

[metaclass.livejournal.com]

Ну так про это и обсуждение.
Надо ж выяснить, чем плоха для общества идея "те кто думает и работает, лучше чем те кто тупит и ленится".

[g-anton.livejournal.com]

эта идея плоха тем, что все люди разные
уже много раз в истории пытались всех под одну гребенку стричь с печальным результатом
чем умный, но социально неадаптированный интроверт-ботаник-айтишник, лучше не слишком умного, но компанейского сантехника, который легко находит со всеми общий язык и вообще хорошо социально адаптируется?

в среднем нету лучших людей и худших. потому что все разные и это нормально. есть крайние случаи типа напрочь асоциальных наркоманов, но я бы не спешил вычеркивать из людей даже их.
уж если мерять полезность обществу, то, простите, не по индивидуальному уму. а по какой-то социальности, хз как ее измерять.
мне казалось, раз здесь все умные и думают, это должно быть очевидно.

[metaclass.livejournal.com]

В науке "очевидные вещи" обычно перепроверяются, после чего находятся граничные условия, вне которых они не работают.

Идея "все разные и это нормально" стала массовой не так уж давно, а до того людей вполне запросто сортировали по полезности. Обоснований полезности разнообразия существует несколько, сводятся они к тому, что общество с разнообразием и отсутствием лишних идеологических заебов более устойчиво и жизнеспособно, но никто не проверял, можно ли уменьшить разнообразие, скомпенсировав неустойчивость чем-нибудь другим.

Социальность - это вообще то так называемый "социальный интеллект", который с успехом в жизни коррелирует вроде даже больше чем абстрактный IQ.

[g-anton.livejournal.com]

уменьшение разнообразия во времена второй мировой и ссср экспериментами не считаются? эти - хорошие, эти - плохие, плохих надо подавить и уничтожить. это - хорошо, это - плохо, обсуждать ни-ни. ну и устойчивость коммунизма-социализма из этих экспериментов.

демократия плохой строй, да
но ничего лучшего пока нету
мне пока не попадались вменямые примеры меритократий - все какие-то однобокие и высосанные из пальца
мб слабо искал

выживут наиболее приспособленные, вот и все. придет время - все ненужные сами отомрут.
а попытки насильственного насаждения хорошо-плохо будут наталкиваться на сопротивление несогласного меньшинства, революции и т.д.

и я повторю вопрос, раз уж здесь много айтишников - чем айтишник лучше сантехника с точки зрения общества?

[voidex.livejournal.com]

Похуй на общество, айтишник лучше сантехника с точки зрения айтишника!!
А чем, ну, зарплатой же

[g-anton.livejournal.com]

ок, годный ответ
только зачем тогда притягивать общество, если рассуждаем просто со своей айтишной точки зрения и системы ценностей? :)
"я самый умный, поэтому я самый полезный, остальные тупые сдохните" :)
но обществу, как муравейнику, серые рядовые солдаты могут быть полезней всяких умников.
кто решит, что именно надо обществу?

[nealar.livejournal.com]

Что надо обществу, решит время. Именно это топикстартера и печалит "я самый умный, почему история считает иначе?"

[g-anton.livejournal.com]

именно
не надо мешать эволюции, все равно лажа какая-то будет
или креационизм и в белорусский айти прокрался уже? ;)

[metaclass.livejournal.com]

Меня печалит, что заведомо важные для выживания вещи отдаются на откуп бреду вида "история решит" или "так отцы делали и мы делать будем" или "так написано в Книге".
Причем постулируется, что повлиять на это никак нельзя и более того - опасно.

[nealar.livejournal.com]

В смысле бреду? Независимо от того, как вы сконструируете свой муравейник, долгосрочную устойчивость конструкции решит таки история. Независимо от того, что там в какой Книге написали чьи отцы.

[metaclass.livejournal.com]

Если я сконструирую техническое решение, его устойчивость с большего решит прием во внимание факторов влияющих на работоспособность, с учетом их вероятностей.
То, что в случае сложных систем, таких факторов овердохуя и вероятности плохо оцениваемы - еще не повод считать, что они не поддаются управлению, или хуже того "управление такими системами запрещено господом богом, историей, эволюцией и кармой".

[nealar.livejournal.com]

Ненене! Приём во внимание факторов только увеличит вероятность того, что решение будет устойчиво. А все факторы, с правильным весом, учтёт только время.
"управление такими системами запрещено господом богом, историей, эволюцией и кармой".
Это же бред же. Если бы Бог хотел запретить управление этими системами, он бы от них оторвал ручки управления. История же учит нас тому, что история никого ничему не учит. Эволюция показывает "управляй - не управляй, итог один, и фиг ты его угадаешь заранее". Насчёт кармы - не знаю. Вроде бы, она, наоборот, помогает делить на быдло и небыдло.

[voidex.livejournal.com]

> только зачем тогда притягивать общество
Дык постулат "айтишники и составляют то самое общество, а не серую массу™" не на пустом же месте взялся.

[theaspect.livejournal.com]

Из твиттера:

Мастер, пока чинил холодильник, рассказал, что ему предлагают сделать сайт за 6000 р., мол, совсем озверели. Взял 2500 за час работы и ушел.

Есть мнение, что в комментах путают понятие мастер и сантехник

[berezovsky.livejournal.com]

По-моему, по полезности люди сортировались только в архаических обществах, где более здоворвый мужик мог убить более здорового кабана. И это само сортировалось. Старше - автоматически мудрее и т.п.
И ещё в коммунистическом такое само собой происходит, но это мы ещё увидим.
А в рабовладельческих, феодальных, кастовых, социалистических и капиталистических полезность вообще похую. В каком слое родился, там и ебашишь до конца жизни. И пофигу на твою полезность или бесполезность для остальных.

[g-anton.livejournal.com]

понял, что мне это сильно напоминает
"тварь я дрожащая или право имею?"
там тоже главгерой никак с самоидентификацией и правом решать кому жить не мог определиться

[voidex.livejournal.com]

> "тварь я дрожащая или право имею?"
О, спасибо, не приходило такое в голову