metaclass | Problem solving skills

Problem solving skills

Состояние работы "нужны люди умеющие дотнет+SQL/clojure+SQL" дошло до критического, надо как бы уже и решать.
Ну, с переманиванием готовых специалистов с ибы или епама все понятно - предложить две моих зарплаты и все ок. Или айседа за три зарплаты, не суть важно.
Но хотелось бы, конечно, эту зарплату забрать себе, а на работу взять джуниора, потому что дообучать все равно придется, а специалисты с епама и опытом работы в проектах вида "деньги из тумбочки, работает 100 человек" первым делом поставят под сомнение мои технические решения, что будет сильно мешать рабочему процессу.

Соответственно, возникает вопрос: как оценить мотивацию и интеллектуальный потолок оного джуниора? Отсутствие опыта - похер полностью. Отсутствие знаний, в принципе, не похер, но это исправляется при наличии мотивации. А вот если у человека принципиальный физиологический тупик в мозгу, потому что его родители плохо питались в перестройку или у него принципиальная фига в кармане на тему мотивации "всех денег не заработаешь, работать нету смысла, на дядю работать западло, мир обитель зла, нужно ничего не делать, чтобы не увеличивать энтропию и не служить демиургу" - это никак не исправишь.

И второе, что еще не совсем понятно - это как оценить умение человека в "решение проблем". С одной стороны, этому вроде бы можно научится, хотя бы вкурив начальные сведения про ТРИЗ, и вообще оно улучшается с опытом. С другой - сейчас этому не учат и отличить реально тупого человека от человека, которого в детстве забыли научить problem solving skills, а собственного любопытства не хватило - тоже непонятно как.

PS: http://habrahabr.ru/post/169949/ - чего делать не надо :)

Threaded | Flat

тестовые задания

а почему нельзя просто на интервью спрашивать - расскажите как вы решали сложные, нетривиальные задачи в течении последних лет?

Мне кажется, только задушевной беседой на тему "а вот как бы ты предложил делать вот такую вот задачу".

Т.е. ты пытаешься найти копию себя? Я слышал где-то что так делать не надо ))

(deleted comment) (Show 9 comments)

На хабре недавно было habrahabr.ru/post/169949/

Проблема с джуниорами в том, что более менее вменяемое перехватывается аутсорсниками.

>как оценить умение человека в "решение проблем".
О очень просто - садишь рядом с собой и начинаешь кодить совместно. Если через 3-4 часа чел задает умные вопросы, а r концу дня может самостоятельно в твоей системе пофиксить мелкий баг - берешь.

> как оценить мотивацию
А с оценкой мотивации везде плохо - все врут.

взять троих, одного оставить

Попроси кандидата написать мотивационное эссе на тысячу слов текста, "Как я хочу у вас работать".

Не совсем согласен со статьей на хабре.
Вот лично мой опыт:
1. Тестовые задания на самом собеседовании давать надо обязательно, но не слишком заумные. Идеальное тестовое задание - проделать некоторые манипуляции с текстом - посчитать, заменить, проанализировать.
2. Тестовые задания на дом можно давать только в том случае, если а) они интересные и б) они оплачиваются или у вас супер крутая контора, ради которой все готовы потратить свое время. В принципе штука полезная.
3. Можно взять человека к себе на неделю (хорошо оплачиваемую, разумеется), и посмотреть, каков он реально в деле.
4. Все вышеперечисленное не дает никакой гарантии, только снижает вероятность ошибки. Главная гарантия - испытательный срок 3 месяца и руководитель, который не боится расстаться с неподошедшим человеком.

Edited 2014-01-29 13:14 (UTC)

забыли научить problem solving skills, а собственного любопытства не хватило
ребе вы верите в НЕЛЮБОПЫТНЫХ специалистов? по-моему это нонсенс

Юниоров с обломанными рогами не бывает. При таких запросах надо брать тётку.

1. Испытательного срока и текущих проектных задач может быть достаточно.
2. Логировать предпринимаемые джуниором действия для последующего их анализа.

"кина не будет". Потому, что данная ситуация когда на одном человеке завязано так много - ненормальна. Надо сначала привести в порядок систему, а потом искать людей, хотя бы из соображений гуманизма.

Ну возьмите сразу троих (лучше бы десяток, но наставник вряд ли столько потянет), через полгода поймёте про них всё, неудачников вежливо проводите. Если вдруг угадаете сразу с тремя - не беда, толковым людям работа всегда найдётся. ;)

Тестовое задание релевантное предметной области. Например: загрузить датасет из экселевской таблицы, выругаться на ошибки, положить данные в SQLite. И всё это на хипстакложуре с выбором сторонних либ/байндингов по вкусу разработчика.

Далее можно взять с испытательным периодом. На полную мощность люди начинают работать месяца через три, но явно лажающие выявляются максимум через месяц.

И ещё, вариант усиления через "ещё одного человека" работает в случае проверенного спеца, джуниоров надо брать сразу двух, выгоднее по соотношению разгруза-по-задачам к загрузу-по-обучению, да и организационно надёжнее.

> у него принципиальная фига в кармане на тему мотивации "всех денег не заработаешь, работать нету смысла"

Я вот последнее время думаю, нет ли в этом какого перекладывания с больной головы на здоровую? Подобные пассажи про мудаков, не мотивирующихся деньгами, обычно переводятся на человеческий язык нервозным восклицанием "я девочка, я не хочу никого мотивировать, я хочу чтобы эту проблему от меня убрали за любые деньги".

шаг 1. у приглашенного выясняется какими языками-инструментами-средами он заведомо не владеет или имеет лишь поверхностное представление. Желательно, чтоб были родственные по парадигме с тем, что от него требуется в дальнейшем.

шаг 2. приглашенному предлагается решить на неизвестном инструментарии какую-то не очень громоздкую с точки зрения объема кода, задачу, (которая заведомо не имеет коммерческой ценности, чтобы не было пустых обвинений). Ставятся предельные сроки. Приветствуется опережение сроков. Настоятельно рекомендуется решать самостоятельно. Рекомендуется решать красиво - критерии и тип красоты на усмотрение претендента, но с последующим обоснованием/описанием собственных эстетических представлений. А истиная красота всегда функциональна и прагматична :-)

шаг 3. прибывшему с решением претенденту, если там есть на что смотреть предлагается в реальном времени внести изменения, которые сможет с такой скоростью осилить только автор.

ПС. можно как вариант предложить набросать решение с применением библиотеки, в незнании которой претендент признался.

И вообще - пофиг что он там знает или не знает. Важно насколько он готов перестраиваться на работу в новых условиях и то КАК он это делает.

"а специалисты с епама и опытом работы в проектах вида "деньги из тумбочки, работает 100 человек" первым делом поставят под сомнение мои технические решения, что будет сильно мешать рабочему процессу."
как раз правильные специалисты из бодишопов под сомнение ничего не ставят (вслух) а тупо шуфлюют уголь в топку ну или что там для них делать придумаешь.

а по основному вопросу... из жизни я предпочитаю людей, которые при "блокирующем" ограничении придумывают живенько как выкрутиться. Берёшь рабочий и неплохой код от любого синиора, показываешь подопытному и в какой-то задаче этого кода накладываешь ограничение, которого исходный кодер не имел. Например резко нельзя какой-то готовой либой, пользоваться базой, или на вход вдруг приходит что-то совсем другое, или переписать так, чтобы хватало 10 килобайт памяти, или чтобы на слабой машине тысяча вызовов в секунду обрабатывалась и не падала, да в конце концов задача уложиться в три строки тоже задача :)

При наличии правильного джедая рядом даже самый бестолковый юнглинг покажет более лучшие результаты чем мотивированный самоучка. Так что троих брать (пять - максимум, но это - самому не работать) выживших гастатов повышать до принципов

Как найти правильного гитариста в группу к Джиму Моррисону.

читая запросы к джуинору(как здесь, так и на хабре), ни разу не удивлен, что его не нашли
я вполне представляю что умеют горе-выпускники бгуира

ну а мотивация исключительно деньгами - про это уже писано-переписано. да тот же jdevelop
подавляющему большинству нужны стабильность и комфорт(в широком смысле) работы

переписать всё на node.js еще не предлагали?

За последние 10 лет собеседовал на работу в разных компаниях человек 20. парочку взял.

1. Никаких оригинальных рецептов для джунов не существует. Даже если вы придумаете свой, после нескольких собеседований вы устаните "высматривать в каждом Будду". Если волевым усилием переборите этот скепсис, то рационально поймете что ваш оригинальный способ собеседования не обладает существенно лучшей эффективностью чем обычные. А вот затраты своего времени и душевных сил - выше.

2. Мотивация у джуна бывает двух видов - внутренняя, и внешняя. Внутренняя встречается очень редко, и такой джун будет скорей "собеседовать" вас - а соответствует ли это место Моей Цели? Если вы вовремя не сообразите что нужно прекратить собеседование, а приступить к проповеди, к евангелизации - скорей всего он пойдет искать дальше, где хотя и "работать за еду", но зато "это соотстветствует моей Цели".

3. О внешней мотивации написана тонна книг. Поэтому скажу только о дообучении. Оно будет самым эффективным если обучающий имеет харизму. Если не имеет, придется кормить печеньками, с вероятным уходом через год-два в места где к печенькам дают варенье.

4. ИМХО. сугубое ИМХО, и ничего личного. У вас в посте очень много снобиских тезисов. Это, вероятно, ИМХО, означает, что джуна вы будете не учить, воспитывать, прививать хорошие проф привычки, а прессовать, размазывать по стенке, ..., . Если не имеете харизмы - то толковый джун уйдет, из-за самоуважения и наличия "епамов", а останется с вами только бестолочь которая все стерпит.

Edited 2014-02-01 08:58 (UTC)

Очевидно, найти в интернете тест на problem solving skills. Задушевные разговоры не работают, связи с последующим качеством работы никакой.

Threaded | Flat

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject