metaclass: (Default)
[personal profile] metaclass
Айсед вынудил таки почитать, что за QR код сунул поттеринг в systemd: http://lwn.net/Articles/512895/

На данный момент то что там описано, для меня выглядит как жуткий security theater:
* 15 минут подписи логов по умолчанию. Это овердохера - аттакер в среднем имеет 7.5 минут чтобы стереть из текущего неподписанного лога свое присутствие
* мутный алгоритм брата поттеринга
* возможность проебать старый ключик в памяти-свопе
* возможность просто нахрен вытереть логи - и вся информация, которая у нас останется это "логи кем-то были стерты".

Date: 2013-12-31 12:50 pm (UTC)
develop7: (dero)
From: [personal profile] develop7
А не однохренственно?
с т.з. юзера — да. С т.з. стоимости поддержки и разработки — нет, т.к. текст нужно прочитать, распарсить, десериализовать и только потом с данными что-то делать. И это я молчу про оверхед. Было бы однохренственно, всякие СУБД хранили бы данные в файлах вида
+----+-------+------+----------------------+
| ID | title | body | created_at           |
+----+-------+------+----------------------+
| 1  | arr   | 123  | 2013-12-12T12:34:56Z |
+----+-------+------+----------------------+
Нуачо, самое главное же чтобы читалось нормально, да?

Олсо сложность seeking по plaintext — минимум O(n), по journal — O(log(n)*log(n))…O(n) (зависит от поля, по которому фильтруем).
Export format обратно совместим, JSON обратно совместим. Сам .journal — предположительно нет, и внезапно быть таковым не обязан.
Edited Date: 2013-12-31 12:50 pm (UTC)

Profile

metaclass: (Default)
metaclass

April 2017

S M T W T F S
      1
2345678
9101112 131415
16171819202122
23242526272829
30      

Most Popular Tags

Page Summary

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Aug. 28th, 2025 02:22 am
Powered by Dreamwidth Studios