Критика Scala

[metaclass]

http://overwatering.org/blog/2013/12/scala-1-star-would-not-program-again/
Язык с нормальным балансом статических проверок типов и динамической типизации вида "нахрен объекты, используем мапы" наверно, еще не скоро появится.

Comments

[rdia.livejournal.com]

Смотря в каком смысле, но вот это:

type hetero = Id of int | Weight of float | None of unit;;

let lst = (Id 8)::(Weight 88.82)::(Weight 33.3)::(None ())::(Id 234)::[];;

List.map
(fun x ->
match x with
| Id i -> Printf.printf "%d " i
| Weight w -> Printf.printf "%f " w
| None () -> Printf.printf "_ ") lst;;

Printf.printf "\n";;

компилируется и выдаёт

8 88.820000 33.300000 _ 234

[blackyblack.livejournal.com]

Вполне. А вот если есть тип А = {Int, Float} и тип B = {Int, Float}, то камл к какому типу будет значение приводить?

[thedeemon.livejournal.com]

Там есть штуки вроде [> `Int | `Float] list
http://caml.inria.fr/pub/docs/manual-ocaml-400/manual006.html#toc36

[blackyblack.livejournal.com]

Синтаксис всё адовее и адовее. Угловые скобочки повылезали, квадратные + угловые и обратный апостроф.

[gds.livejournal.com]

синтаксис отражает семантику. Всё, что повылезало в примере, требуется для весьма продвинутой типизации, а её никто не заставляет использовать.

[gds.livejournal.com]

в каком смысле {Int, Float}?

[blackyblack.livejournal.com]

Ну в смысле:

type A = {x: int; y: float};;
type B = {x: int; y: float};;

let var = {x = 5; y = 6.0};;

[gds.livejournal.com]

полностью одинаковые записи делать нет практического смысла.
Пересечения по полям записей вроде бы разрулили в последних версиях, но я не смотрел подробно. Там то ли по типам записи, то ли по типам того, что присовываем в качестве значений полей. Но не уверен, пока у меня работа на старом окамле, 3.12.1, а эти изменения -- уже 4ая версия (или только хотели в 4ую пихать? не знаю.).
Тем не менее, плохой тон, можно запутаться. Лучше ax ay / bx by, если записи разные.
Можно параметризовать запись, "type ('x, 'y) myrecord = { x : 'a ; y : 'b }", если по смыслу надо иметь разные типы.
Если же смысл/назначения x и y одинаковый, но хочется иметь структурную подтипизацию (добавлять-удалять поля), можно использовать записи со структурной подтипизацией, они есть в окамле, только какие-то уроды назвали их "объекты". Например, < x : int ; y : float ; z : bool > доводится до < x : int ; z : bool > (кое-где автоматически, кое-где через compile-time coercion).

[blackyblack.livejournal.com]

Параметризация катит.
Остальные варианты не очень, потому что где-то в коде может быть объявлена запись и при совпадении будет очень муторно искать, где совпало.

[gds.livejournal.com]

ну, разные случаи бывают, иногда и другие варианты хороши.

[gds.livejournal.com]

а ещё можно оформлять гетерогенное в смысле операций, которые требуются от элементов. Например, если хочется их в строку оформлять: https://gist.github.com/gdsfh/e274ec730563a77905ab (ну, объекты там не обязательны, но при расширении идеи на реальные задачи они весьма желательны)
А если нужно реально гетерогенное, без предварительных объявлений типов, можно скатиться в контролируемую (не "распространяющуюся как зараза по исходнику", в смысле) динамическую типизацию, есть у меня библиотечка cadastr.
(кстати, у камлоёбов есть чятик ocaml на conference.jabber.ru.)