Хаскельное
http://vit-r.livejournal.com/679524.html?thread=3691364#t3691364
решили на прошлой работе трое таки попробовать Хаскель, для неспешной задачи. генерация DDL, DML c скриптами SQL. Бились, бились, - но сделали, и был восторг! Потом, затянула обычная работа, через месяцок нужно было добавить кое-чего... и никто из троих не смог понять как оно работает, и как же добавить.
Звучит похоже на правду. Хотя у меня и F# и Clojure в подобных задачах живут и развиваются без проблем.
решили на прошлой работе трое таки попробовать Хаскель, для неспешной задачи. генерация DDL, DML c скриптами SQL. Бились, бились, - но сделали, и был восторг! Потом, затянула обычная работа, через месяцок нужно было добавить кое-чего... и никто из троих не смог понять как оно работает, и как же добавить.
Звучит похоже на правду. Хотя у меня и F# и Clojure в подобных задачах живут и развиваются без проблем.
no subject
no subject
и встретился параметр-указатель на функцию... который берётся из разных интересных массивов, которые конфигурируются по вводу... вот как рисовать?
рисовать вызов замыкания с функциями в контексте ещё интереснее
no subject
Как что рисовать в отдельном конкретном случае, зависит от задачи.
no subject
Такие диаграммы не подойдут? http://stackoverflow.com/questions/7427094/generate-diagrams-for-haskell-code
no subject
Если я показываю какую-то диаграмму, то человек или видит картинку или выходит на неё по ссылке.
Добрые функциональные люди всегда уверены, что у меня дофига времени, разбираться, что они имели ввиду.
no subject
А с чего уважаемый дон решил, что я обязан ему разжёвывать информацию и преподностить на блюдечке с голубой каёмочкой?
Кстати, кто такие функциональные люди? :)
no subject
Глобокоуважаемый дон вообще представляет, что такое графическое представление программ, для чего оно нужно и когда используется?
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
Плохой код можно найти везде. Вы сравниваете код, который вы контролируете (с комментариями) и чей-то ещё. Контролируйте код на Хаскеле, все будет хорошо.
no subject
Во-вторых, для тех же Си с крестами существуют методики, позволяющие гарантированно получать качественный код в промышленных мастабах. Разговоры о методиках с представителями хардкорного функционального программирования заканчиваются... хм... ну да. Попытками измерения интеллекта.
no subject
no subject
Насчёт же первого вопроса - их дофига. Сейчас вот вижу, как люди из Simulink код генерируют. Видел разные адаптации структурных методов. Видел самодельные. Хороший стандарт о том, как можно и нельзя делать софт - это толстый том с многими сотнями правил и разъяснений. Плюс есть тулы, которые позволяют проконтролировать всё, вплоть до значений регистров на целевой платформе.
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
no subject
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(Anonymous) - 2013-09-15 04:42 (UTC) - Expand(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
Доля правды в этом есть.
no subject
no subject
В том контексте, это было что-то типа, что у "нас есть гораздо лучше, чем ваш этот UML".
Впрочем, такое сравнение напрямую некорректно, конечно.
no subject
no subject
Пока что всё проходящее мимо меня, требует вникания в хитросплетения исходного кода, вместо того, чтобы быть нормальным языком описано в комментарии.
Ну да, я вижу только то, что попадается в Интернете, и где-то в какой-то фирме внутри может быть что-то подобное. Но, следуя определению вакуума в физике, для меня это не существует.
no subject
Странный критерий. Вот если
А почему не "когда я увижу проект на хаскелле с разумным количеством комментариев" ("разумным" = "не хуже, чем в среднем по индустрии в других языках")? Например, GHC или XMonad отлично прокомментированы.
no subject
Вполне нормальный. Позволяет отличить промышленную технологию от индивидуального творчества.
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
Так это в любой незамысловатой конторе так. Любое ООО "Опа говносайт" так пишет. Начинаешь им писать развернутые комментарии - оне еще и фыркать начинают "зачем так много".
Что же касается именно thesz - это человек-москвич, с московской квартирой, который достиг дзена и самодостаточности. Участвовать в кодерских крысиных гонках и писать "чтоб вчера работало" ему нет нужды. Именно поэтому кстати функциональщики и не понимают нужд простых IT-рабов, они немножко по другому живут.
Я же лично считаю, что исчезни сейчас большая часть IT-рабов - ничего особо не поменяется. Ну некоторые погонщики огорчатся - производить фуфло за деньги станет некому, горе-то какое.
no subject
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
doxygen не подходит? Или вы хотите что-то серьёзнее?
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
https://github.com/tibbe/haskell-style-guide/blob/master/haskell-style.md
(no subject)
no subject
весьма известный style-guide для хаскелла
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)