metaclass: (Default)
[personal profile] metaclass
http://theiced.livejournal.com/238346.html
Собственно, про кобол я не знаю, на дельфи пишу уже 15 лет и никак избавится от него не могу (слишком много легаси кода), а вот про SQL я с ним не согласен.
Сам по себе SQL очень хорошо подходит для генерации отчетов. Если отчет сводится к фильтрации-сортировке-группировке множеств - идеально. С рекурсивными CTE - еще и деревья можно обрабатывать, не особо включая мозг. Всунув поверх этого минимальных размеров постобработку на какой-нибудь функциональщине, можно сделать почти любой отчет, пришедший в голову свихнувшимся на Excel выпускникам нархоза, работающим в минстате, минфине и МНС.

Но когда доходит до процедурных расширений, API между СУБД и клиентскими приложениями или каких-нибудь вещей, которые забыли вовремя добавить в стандарт - начинается полная, немыслимая жопа.
Например, проклятая тема - генерация автоинкрементных ключей и возвращение значений автоматически заполненных полей. Кто во что горазд - identity, генераторы, sequence, функции (в каждой СУБД названные по разному), returning, заебы на тему "вызывать в той же транзакции и сессии" и прочая и прочая. Про вариации на тему "вернуть поле, которое заполняется автоматически, но не является ключом/identity" лучше даже не думать.
Неудивительно, что люди при первой же возможности сбегают в ORM (которые являются уже второй производной от всего этого маразма и несут на себе его неизгладимый след).

Date: 2013-04-04 03:11 am (UTC)
From: [identity profile] norguhtar.livejournal.com

А не надо смотреть всех выполняемых. Надо смотреть при написании.

Вот заняться мне больше нечем, как сидеть и смотреть как же я туда положу данные. В 90% случаев это будет одинаково, что чтение, что запись. Особенно при CRUD.


Впрочем может быть с ОРМ другая ситуация с запросами, они генерятся ОРМ на каждый чих - тогда действительно охренеешь смотреть.

Еще раз. Их количество ровно такое же какое будет у вас при ваших формах. Фишка в том что если операция типовая мне не надо туда вообще смотреть и писать запрос. А вам приходится смотреть на каждую форму.

Date: 2013-04-04 03:25 am (UTC)
From: [identity profile] fraks-nsk.livejournal.com
Ваш ОРМ решает вопрос как нагенерить 100 форм за 1 день.
У меня нет такого вопроса, формы уже все сделаны и в большом количестве не добавляются.
Мой проект имеет меньше прокладок, он проще, поэтому проще в поддержке и в ознакомлении с ним другим программистом.
Вы меня пытаетесь убедить что без ОРМ я действую неправильно и поэтому мой проект плох.

Date: 2013-04-04 03:35 am (UTC)
From: [identity profile] norguhtar.livejournal.com

Ваш ОРМ решает вопрос как нагенерить 100 форм за 1 день.
У меня нет такого вопроса, формы уже все сделаны и в большом количестве не добавляются.

Используемые мной и остальными в обсуждении этой записи технологии нужны не только для нагенерить 100 форм в день. А еще и для улучшения поддержки кода.

Мой проект имеет меньше прокладок, он проще, поэтому проще в поддержке и в ознакомлении с ним другим программистом.

Ваш проект имеет свои велосипедные прокладки. И это не проще это сложнее. и это хуже. Так-как программисту вместо ага тут используется это надо изучать чего вы там наделали.


Вы меня пытаетесь убедить что без ОРМ я действую неправильно и поэтому мой проект плох.

Я пытаюсь вас убедить что создание своего велосипеда, при наличии готового инструмента это плохо. И ваш проект плох, потому что он написан на устаревших технологиях и сопровождать после вас это никто не будет. Даже не мечтайте.

Date: 2013-04-04 04:21 am (UTC)
From: [identity profile] fraks-nsk.livejournal.com
>> Ваш проект имеет свои велосипедные прокладки.
>> И это не проще это сложнее. и это хуже.
>> Так-как программисту вместо ага тут используется это надо изучать чего вы там наделали.

Мои прокладки написаны в минималистичном стиле, делают только то что надо мне, их изучить по исходникам гораздо проще чем ваши ОРМ и прочие фреймворки. Остальной код кроме моих прокладок выглядит как из букваря - тут кроме паскаля и прикладной задачи ничего знать и не потребуется.

Мои велосипеды создавались когда вашего супермейнстрима еще не существовало.
По поводу сопровождения после меня - думаю что это просто не потребуется.
Книжный рынок схлопывается и идет переход от сложного торгового бизнеса на арендный где задачи стоящие перед софтом гораздо проще.

"Универсальный решатель всего" и "вечно живущая программа" - это бессмысленные утопии. Все имеет свой цикл жизни, программы в том числе.

Date: 2013-04-04 04:44 am (UTC)
From: [identity profile] norguhtar.livejournal.com

Мои прокладки написаны в минималистичном стиле, делают только то что надо мне, их изучить по исходникам гораздо проще чем ваши ОРМ и прочие фреймворки.

Не проще. У вас нет документации. Никто в здравом смысле сейчас не изучает фреймворки и ОРМ по исходникам. А уж с ORM и framework это сделать проще из-за наличия документации и описания общей идеологии. И что еще лучше я могу найти программиста с опытом работы и с нужным мне ORM и с фреймворком и мне надо будет ему рассказать только особенности нашего ПО, а не наших инструментов. Да и в случае если человек их не знает, но толков, я могу его отправить в документацию по ORM и фреймворку и не тратить на это свое время.


Остальной код кроме моих прокладок выглядит как из букваря - тут кроме паскаля и прикладной задачи ничего знать и не потребуется.

Конечно конечно.


Мои велосипеды создавались когда вашего супермейнстрима еще не существовало.

Это какого же года ваши велосипеды? Первая стабильная версия Spring Framework вышла в 2004 году. Про JEE я уже вообще молчу первая редакция 1999 год.


По поводу сопровождения после меня - думаю что это просто не потребуется.

Все верно. Его просто выкинут.


"Универсальный решатель всего" и "вечно живущая программа" - это бессмысленные утопии. Все имеет свой цикл жизни, программы в том числе.

Про вечно живущие программы речи не идет. Речь идет о соответствии реалиям.

Date: 2013-04-04 05:56 am (UTC)
From: [identity profile] metaclass.livejournal.com
>Никто в здравом смысле сейчас не изучает фреймворки и ОРМ по исходникам
Не знаю, мне в исходники чужого жабокода приходится лазить регулярно.

J2EE использовать в мелких проектах, поддерживаемых одной конторой - смысла никакого нет. Впрочем, его вообще нет смысла использовать, это дрочево на паттерны и хымыль.

Тут такое дело, что лучше взять адекватный язык и использовать его ORM (http://slick.typesafe.com/), потому что там кода просто на порядок меньше. Язык не требует стоять на голове, чтобы сделать что-либо.

Date: 2013-04-04 06:01 am (UTC)
From: [identity profile] norguhtar.livejournal.com

Не знаю, мне в исходники чужого жабокода приходится лазить регулярно.

Я лазил один раз, мне требовалось понять как делать свои view.


J2EE использовать в мелких проектах, поддерживаемых одной конторой - смысла никакого нет. Впрочем, его вообще нет смысла использовать, это дрочево на паттерны и хымыль.

Новый уже можно, там такого пиздеца с xml не наблюдается уже. Ну или Play! иди Spring Framework. Это дело вкуса. Можно вообще прости господи php если что мелкое надо.

Ну а на другие языки я поглядываю периодически, что в болоте с java не сидеть :]

Profile

metaclass: (Default)
metaclass

April 2017

S M T W T F S
      1
2345678
9101112 131415
16171819202122
23242526272829
30      

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jun. 9th, 2025 04:13 am
Powered by Dreamwidth Studios