![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
metaclasshttp://theiced.livejournal.com/238346.html
Собственно, про кобол я не знаю, на дельфи пишу уже 15 лет и никак избавится от него не могу (слишком много легаси кода), а вот про SQL я с ним не согласен.
Сам по себе SQL очень хорошо подходит для генерации отчетов. Если отчет сводится к фильтрации-сортировке-группировке множеств - идеально. С рекурсивными CTE - еще и деревья можно обрабатывать, не особо включая мозг. Всунув поверх этого минимальных размеров постобработку на какой-нибудь функциональщине, можно сделать почти любой отчет, пришедший в голову свихнувшимся на Excel выпускникам нархоза, работающим в минстате, минфине и МНС.
Но когда доходит до процедурных расширений, API между СУБД и клиентскими приложениями или каких-нибудь вещей, которые забыли вовремя добавить в стандарт - начинается полная, немыслимая жопа.
Например, проклятая тема - генерация автоинкрементных ключей и возвращение значений автоматически заполненных полей. Кто во что горазд - identity, генераторы, sequence, функции (в каждой СУБД названные по разному), returning, заебы на тему "вызывать в той же транзакции и сессии" и прочая и прочая. Про вариации на тему "вернуть поле, которое заполняется автоматически, но не является ключом/identity" лучше даже не думать.
Неудивительно, что люди при первой же возможности сбегают в ORM (которые являются уже второй производной от всего этого маразма и несут на себе его неизгладимый след).
Собственно, про кобол я не знаю, на дельфи пишу уже 15 лет и никак избавится от него не могу (слишком много легаси кода), а вот про SQL я с ним не согласен.
Сам по себе SQL очень хорошо подходит для генерации отчетов. Если отчет сводится к фильтрации-сортировке-группировке множеств - идеально. С рекурсивными CTE - еще и деревья можно обрабатывать, не особо включая мозг. Всунув поверх этого минимальных размеров постобработку на какой-нибудь функциональщине, можно сделать почти любой отчет, пришедший в голову свихнувшимся на Excel выпускникам нархоза, работающим в минстате, минфине и МНС.
Но когда доходит до процедурных расширений, API между СУБД и клиентскими приложениями или каких-нибудь вещей, которые забыли вовремя добавить в стандарт - начинается полная, немыслимая жопа.
Например, проклятая тема - генерация автоинкрементных ключей и возвращение значений автоматически заполненных полей. Кто во что горазд - identity, генераторы, sequence, функции (в каждой СУБД названные по разному), returning, заебы на тему "вызывать в той же транзакции и сессии" и прочая и прочая. Про вариации на тему "вернуть поле, которое заполняется автоматически, но не является ключом/identity" лучше даже не думать.
Неудивительно, что люди при первой же возможности сбегают в ORM (которые являются уже второй производной от всего этого маразма и несут на себе его неизгладимый след).
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2013-04-03 03:33 pm (UTC)У меня тупо кода мало - в нем и разбираться проще.
Пишет один - я
Ну этим можно и закончить. Для того чтобы начать ценить такие вещи как ORM фреймворки и прочее надо поработать там где код пишет не один человек.
По поводу чтения документации - у меня совершенно нет желания копаться в документации к продукту с которым я не работаю. Без этого никаких выводов по доке сделать нельзя. Дока может выглядеть красиво и информативно, но как начнешь продукт реально использовать - всегда натыкаешься на то что в доке даны элементарные вещи и если повезет - основы и принципы. А тонкости - дай бог что бы хотя бы упомянуты были, а уж что бы были разжеваны с примерами - так и вообще чудо.
Как я и говорил. К тому времени когда надо будет копаться уже будет поздно.
no subject
Date: 2013-04-03 04:09 pm (UTC)И не претендую на звание сильно продвинутого программиста.
Поддерживая культуру монотехнологии, или неувеличения их количества в проекте я упрощаю его поддержку. Для проекта это плюс. И этого достаточно.
no subject
Date: 2013-04-03 04:14 pm (UTC)Поддерживая культуру монотехнологии, или неувеличения их количества в проекте я упрощаю его поддержку. Для проекта это плюс. И этого достаточно.
Увы нет. Упрощение происходит тогда когда используется известный и документированный инструментарий, а так же общеизвестные практики. У вас этого всего нет. И у вас есть фактор автобуса. Проще говоря если вас завтра собьет автобус будет проще выкинуть весь ваш код и написать с нуля. У меня был проект по описанной вами "монотехнологии" как раз на дельфи. В результате вместо разбирательств с накопленным линейным и монокультурным кодом было принято решение выкинуть его к хренам и переделать все на базе spring framework. И кода внезапно стало меньше и в нем проще стало искать что нужно. Потому что банально следовали общепринятым практикам.