metaclass | (no subject)

Сколько у иных людей свободного времени и как же бездарно порой они его тратят.

вы всегда изъясняетесь штампованными банальностями?

Это литая банальность.

Уверен, не составит труда написать бота, ответы которого будет совпадать с вашими на 90%.

В данной области - думаю, можно стремиться и к 98%.

Если речь идет о чем-то более новом, чем работы 70х годов по реляционным моделям, то да :)

Не комплексуйте, не надо.

Я бы скорее предположил, что ваша реакция на разного рода функциональщину является следствием комплексов.
Но точно так же может быть, что это напускная тупость, которая так популярна среди троллей.

Но точно так же может быть, что это напускная тупость, которая так популярна среди троллей.
Это не напускная тупость, это удивление перед бесконечным разнообразием жизни.

Меня давно интересует парадокс - как в общем неглупые люди могут заниматься какой-то странной херней. То вроде нормальные ребята разведут такой оопизм, в котором сами начинают отчаянно путаться, то вот функциональщики - последние, к счастью, все еще остаются в массовом сознании чучелами. Неужели не видят, что изобретают?

В том то и дело, что это не странная херня. Теории, на которых построена разного рода функциональщина, для вычислений являются примерно тем же, чем реляционная модель является для баз данных.

Да это все замечательно; но вот какой с этого прок крокодилам? Я лет шесть назад, сознаюсь, не от большого ума полистал книжку по, кажется, хаскелю и, к своей чести, довольно быстро ее выкинул. Почему? Потому что ни одной моей проблемы это не решало.

так надо было придумать себе проблемы, которые решились бы х-ем!

Х-ем проблемы не решают. В самом лучше случае просто не создают.

Мои решило. Правда, не хаскель (который я изучил, но на практике почти не использую), а F# и Clojure.
Первое генерит код, второе считает бухгалтерские отчеты.
В первом случае, кроме функциональщины вообще слабо что пригодно, во втором - она используется как "более мощный sql, чем сам sql" :)

Гм. А почему мало что пригодно в первом случае?

Представление AST кода наиболее естественным образом выглядит в двух случаях - или это лиспообразные языки, где код от данных и AST не отличается, или же нужны развесистые деревья с разнообразными структурами данных, которые проще всего на функциональных языках описываются.

Еще можно было бы генерить код без AST, а как любой текст - из текстовых шаблонов, но даже для этого входные данные проще описывать на функциональных языках.

Я пытался сделать кодогенератор сначала на C# - получился откровенный неподдерживаемый бред. Ну по аналогии - как SQL запросы руками на обычных языках имитировать, над курсорами :)
На F# то же самое получилось гораздо понятнее и лаконичнее.

Кста, а что из функциональщины умеет работать с производительностью запросов? Типа хинты для оракла добавить?

Ничто не умеет, хинты я руками ставлю, там где они нужны.
При генерации запросов из LINQ я как-то не обращал внимания, ставит ли оно хинты, потому что в большинстве случаев оптимизатор отрабатывает корректно.

Есть мнение, что "большинство случаев" чаще всего на небольших объёмах. :)

Ну "большие объемы", как ты их не хинти, уткнутся в i/o.
У меня есть одна задача, где это придется решать дурным методом (запоминать результаты запросов, условно говоря "по всей БД" и далее анализировать, какие из запросов нужно пересчитывать при изменении данных). Вроде бы в мощных субд есть materialized views для такого, но я их руками не трогал и СУБД оные у меня не используются :)

Есть, есть - и неплохо бы использовать соответствующий инструмент... :)

Слишком много переписывать кода. У до сих меня большая часть логики жила в БД, и пока я ее не выселю оттуда - я заменить СУБД не смогу)

Основная задача большей части белорусских программистов (и прочего СНГ): "Как бы заставить работать то бесплатное опенсорсное Г так, как нам хочется?"

Причем, у белых людей давно уже все написано. Правда, стоит денег.

Приходит человек, знакомый с Ораклом, смотрит на эту мускль (файрберд) и спрашивает - а зачем оно надо? И в чем-то он прав.

mysql и fb да, специфическое творчество.
А вот Postgresql вроде вполне приемлемо, для проектов где оракл по деньгам не проходит.

у белых людей давно уже все написано. Правда, стоит денег.

Диалог с sales representative:
— Сколько денег стоит ваш Oracle?
— А сколько денег вы готовы потратить?
UPD: хм, таки конкретные цифры имеются — https://shop.oracle.com/pls/ostore/f?p=dstore:product:0::NO:RP,6:P6_LPI:4509382199341805719938

Edited 2013-02-09 08:57 (UTC)

(шёпотом) mysql -- это тожэ Oracle.

Без году неделя.

(deleted comment)

counter-strike

двачую!

Кстати, кто не знает - CSS это Counter Strike Source.

Так-то!

А как же дота, линейка, хон, лол и осу？:-))

http://en.wikipedia.org/wiki/Common_sense

Computer Science. Мне лень искать более точный термин :)

Cool Shit

+1