Что у нас в FP есть в плане анализа предметки

[metaclass]

и синтеза дизайна системы?
Тут народ вопросом задается: http://guamoka.livejournal.com/1047171.html

Я вот думаю, что не везде требуют соблюдать вуду-процессы с артефактами-uml-подробными спецификациями и прочим, особенно там, где не нужно держать сотни человек на работе, из-за чего явной надобности формализовать и систематизировать методы анализа и дизайна с функциональщиной до сих пор не возникало.
Но вообще бы формализация не помешала - было бы проще объяснять как это работает. А то я затрудняюсь описать, как у меня при взгляде на требования пользователей в голове сразу обычно возникает готовая структура программы, из-за чего процесс дизайна плохо объясняем и не отчуждаем.

Comments

[vit-r.livejournal.com]

Если брать Эрриксон, то они скорее всего документировали в виде CSD (call sequence diagram) и конечных автоматах. Диаграммы потоков данных и сообщений тоже полезны. А в остальном, те же яйца, только сбоку.

Прелесть функционального подхода в том, что DSL задачи пользователя ложится на него почти без изменений и осоой нужды переводить всё на птичий язык нет.