Знаете ли вы, что

[metaclass]

Scala - это Haskell в жабьей шкуре?

Если кложура сразу видна как лисп и не совсем мейнстримный язык, то скала замаскирована жабьей шкуркой от зоркого ока менеджеров, чтобы к тому времени, как до них дойдет, во что они вляпались - было уже поздно.

Язык знатно безумный, я почти Programming in Scala дочитал. И кое-какие вещи там сильно похожи на решение некоторых проблем с наследованием и зависимостями типов друг от друга, которых мне не хватало в дельфи и дотнетах :)

Comments

[isorecursive.livejournal.com]

@ App :: (a :-> b) -> a -> Term b
А подразумевал

App :: (a :-> b) -> Term a -> Term b

, конечно.

@ class MkT a
@ b <- mkTerm
@ ...
Пока не представляю, что Вы хотели этим показать. С inventVar всё понятно - это такой gensym в state-монаде,
а вот mkTerm - это какой-то конструктор канонических термов для заданных типов.
Непонятно, как он поможет погружать хаскельные лямбда-абстракции в лямбда-абстракции подъязыка.
Даже пофантазировать на эту тему особо не получается, потому что ясно, что, например, для типа Double,
mkTerm будет возвращать какой-то один и тот же терм. Как, например, это соотносится с

test $ \x -> add x 0.5 -- > outputs Abs (Var "x") (Sum (Var "x") (Num 0.5))
test $ \x -> add (add x 0.5) 0.5 -- >  outputs Abs (Var "x") (Sum (Sum (Var "x") (Num 0.5)) (Num 0.5))

?
Похоже, что этот вот "MkT b => MkT (a -> b)" в "b <- mkTerm" вообще опирается исключительно на тип тела лямбда-абстракции. Как он будет погружать тело хаскельной лямбда-абстракции в подъязык, если он даже ничего о нём кроме типа не осознаёт? Для одного только типа тела Double у нас бесконечно разных термов, которые мы хотели бы погрузить в разные термы подъязыка.

[thesz.livejournal.com]

У вас и в test неправильная сигнатура.

[isorecursive.livejournal.com]

Решить другую задачу и сказать, что постановщик ошибся в условии. Каков трюк!

[thesz.livejournal.com]

Ничем не могу помочь.