Ну вот откуда это берется?

[metaclass]

Продолжим про гуманитариев и технарей.

http://krylov.livejournal.com/2796065.html?thread=138893089#t138893089

Дело в том что есть огромные пласты реальности существующие действующие решающие в которых математика бессильна. совсем. В области психологии, социологии, политики, морали, аксиологии, математика ничего дать не может ибо не отвечает на вопрос о оценке содержательного начала. формальная логика потому формальная что содержание понятий для нее неважно. А в человеческих и общественных отношениях содержание и смысл это ключевая вещь.

Ну и вот КАК с такими утверждениями спорить? Приводить результаты социологических и психологических исследований, оформленные с помощью математики? Вспоминать нечеткую логику и прочие методы работы с неполной информацией? Переводить набор слов вида "содержание", "смысл", "мораль" на научный язык, потому что эти слова мало пригодны для рассуждений - каждый под ними понимает что-то свое? Цитировать Liers and Outliers Шнайера, вспоминать теорию игр?
Откуда-то же "гуманитарии" берут эту уверенность в том, что "алгеброй гармонию не поверишь"?

Comments

[berezovsky.livejournal.com]

а почему тут разум и логические доводы так идеализируются...
есть, например, такая штука как интуиция,
которая при достаточно хорошей развитости
не только уверенность даёт,
но и отвечает на вопрос, где ближе к истине, а где нет

[katresv.livejournal.com]

Интуиция - это всего лишь несформулированное и не подвергшееся критическому анализу знание, тоже результат работы мозга. Знаменитая материнская интуиция - вероятностная оценка моментального сложения многих обстоятельств реальности(напр. грубо - ребенок с утра был вялый, невнимательный, на улице скользко - повышается тревожность типа "упадет-повредится"). Ее редко проговаривают - это неоправданная потеря времени, но это не что-то таинственное, это способность концентрироваться на мельчайших деталях и давать им логически оправданную оценку.