Основной критерий выбора технологий программирования: "Чтобы вас можно было заменить на васю, не знающего языка и он мог прочесть код": http://ugenk.livejournal.com/188023.html
"Полноценных" - это в смысле "тьюринг-полных"? Потому что придумать десяток действительно полноценных языков, в которые не войдут хаскель и перл, я очень затрудняюсь... Перл при этом, конечно, нишевый, и под него может тупо не быть задач, но вменяемой замены перлу в его нише (быстро и лаконично обработать текст или то, что к нему легко сводится) я не знаю.
Ты понимаешь, что из этого языком можно считать только питон, а остальное - дичайшего образца рукожопие, которое поддерживаемо даже хуже хаскеля с перлом?
Это как вообще понимать? У разработчика ПО в принципе не может такой быть такой задачи как обработка текста. Это работа писателя, верстальщика, корректора, редактора и т.д. Коим боком тут разработчик ПО вообще?
Был пример у кого-то в комментах, на тему того, что однострочник на awk гораздо понятней, чем на perl. Причём, не факториалы, а из жизненной задачи выскочило, админской. А многострочники лучше вообще на write-only языках не пейсать!
awk и sed еще страшнее перла по синтаксису, а их комбинация с шеллом, особенно с bash, страдает как минимум в части обнаружения, не говоря уже об обработке, ошибок. И главное, этот комплекс довольно плохо справляется с частью "сводится к" тексту. Готовый текст - да, можно, но на перле как-то проще.
sed'ом я, кстати, часто пользуюсь там, где он лаконичнее перла. awk забросил, освоив perl. И да, конечно, zsh, а не bash. У баша тараканы.
python же не тянет по параметру "лаконично", и как следствие, "быстро". Хотя да, тоже можно. Рассчитанные на долгую жизнь скрипты такой обработки я бы и писал на нем... если бы не одна засада. Почему-то, не могу понять, почему, все виденные мной программы на питоне, включая мной же и написанные, страдают внезапной ненадежностью на ровном месте. Не то чтобы она совсем не работает, зачастую повторный запуск помогает, но вот этот странный результат... Похоже не на проблемы рантайма, а на проблемы именно программистов. Но настолько тотальные, что приходится эмпирически констатировать проблему языка.
Почему-то, не могу понять, почему, все виденные мной программы на питоне, включая мной же и написанные, страдают внезапной ненадежностью на ровном месте.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
no subject
no subject
no subject
python
очень отлично обрабатывают текст
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
У разработчика ПО в принципе не может такой быть такой задачи как обработка текста. Это работа писателя, верстальщика, корректора, редактора и т.д. Коим боком тут разработчик ПО вообще?
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
no subject
no subject
no subject
sed'ом я, кстати, часто пользуюсь там, где он лаконичнее перла. awk забросил, освоив perl. И да, конечно, zsh, а не bash. У баша тараканы.
python же не тянет по параметру "лаконично", и как следствие, "быстро". Хотя да, тоже можно. Рассчитанные на долгую жизнь скрипты такой обработки я бы и писал на нем... если бы не одна засада. Почему-то, не могу понять, почему, все виденные мной программы на питоне, включая мной же и написанные, страдают внезапной ненадежностью на ровном месте. Не то чтобы она совсем не работает, зачастую повторный запуск помогает, но вот этот странный результат... Похоже не на проблемы рантайма, а на проблемы именно программистов. Но настолько тотальные, что приходится эмпирически констатировать проблему языка.
no subject
Почему-то, не могу понять, почему, все виденные мной программы на питоне, включая мной же и написанные, страдают внезапной ненадежностью на ровном месте.
Пробелы и табы? :]
no subject
no subject
no subject
У меня с рубе вот не складвается, вроде не плохой язык -- а в моих руках -- как петон у айседа.
И питон таки достаточно лаконичен.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
shift
exec "$0" "$@"
(на самом деле это было сравнение dotted версий, и в рекурсию мы уходили скусив старшие разряды у обоих аргументов.)
2:
func | sh | sh
(там был какой-то конфиг разбивки диска, и компилировался он в шельный скрипт с командами для parted
no subject
У меня однажды было удалённое выполнение кода в bash, но это чисто от бедности. :)
(no subject)
no subject
edit: упс, отправил коммент и глянул на юзерпик - я правда не специально :)