Clojure, last

[metaclass]

По мотивам: http://tonsky.livejournal.com/266027.html
Часто ли нужно найти последний элемент последовательности?

Впрочем, я не очень понимаю, причем тут полиморфизм к оптимизации last для векторов - по-моему, другое имя для метода работающего O(1) для конкретной реализации (вектор) вместо O(n) для произвольных последовательностей - это вполне разумная идея.

Рассуждать об производительности алгоритма гораздо проще, зная, что вызов всегда отрабатывает за известное время, а не "в зависимости от того, что за реализацию мы туда передали".
По-моему, очевидно, что не нужно делать обобщенную реализацию, например quicksort, передавая ей абстракцию "последовательность"+"функция получения n-ного элемента", потому что единственный вариант, в котором это работает - мутабельный массив с O(1) для доступа и замены элемента. Соответственно и алгоритмы, использующие last обобщать и надеятся на оптимальную реализацию в некотором роде бессмысленно.

Comments

[max630.livejournal.com]

собственно, достаточно сравнить исходники Data.Text и Data.Text.Lazy

[vshabanov.livejournal.com]

Собственно, в этих исходниках можно увидеть кучу RULES, которые врядли будут срабатывать и выдавать такой же эффективный код, если код будет на typeclass-ах.

attoparsec и text -- одни из наиболее скоростных библиотек на хаскеле. Краткость в них принесена в жертву производительности (не думаю, кстати, что можно добиться такой же производительности где бы то ни было с сохранением абстрактных интерфейсов коллекций и итераторов).