Эмбеддеры экономят на спичках

[metaclass]

и порождают чудовищные поделия.
Вот, например, яркий пример: http://nicka-startcev.livejournal.com/1791809.html?thread=6484545&style=mine#t6484545
Вместо понятного текста - уебищные бинарные пакеты (да еще и собираемые вручную, вместо того чтобы из модели сериализаторы генерить, как все люди делают) и байт-стаффинг, чтобы жизнь медом не казалось.
Сэкономят сотню байт кода, протокол опишут в вордовском файле (потому что нормальных машиночитаемых описаний не умеют), контроль версий для них запредельных энтерпрайз, а потом сидишь с их поделиями и разбираешься - где они забыли флаги описать, какой полином им черви подсказали в CRC засунуть и какое чудовищное удолбище они нагородили, когда в первой версии были "пакетики", во второй попросили "сделать еще два вида пакетиков, но оставить обратную совместимость", а в третьей "из произвольного количества пакетов составляется один мегапакет".

Comments

[http://users.livejournal.com/_slw/]

хуйня там написанна, а не яркий пример.

[denisioru.livejournal.com]

доступ к записи закрыт

[falcrum.livejournal.com]

Недостаточно червей и пауков в голове! :)

[denisioru.livejournal.com]

Да помоему это просто анальное огораживание!

[trueblacker.livejournal.com]

У закрывшего или у желающего ознаомиться?

[falcrum.livejournal.com]

У желающего ознакомиться, конечно. :)

[metaclass.livejournal.com]

А, ну хрен с ними.

[raydac.livejournal.com]

ну иногда все такое оправдано, а качество имплементации зависит от опытности разработчика

[nivanych.livejournal.com]

Стоит как-то пояснить, что это не nicka экономит, а ему там советуют.
Ну и раскрывать запись. Неужели, он откажется от такого количества комметариев нахаляву?

[juan-gandhi.livejournal.com]

А, да, творческий подход к полиномам.
С динамикой бинарных структур можно бы вставить место для версии, но на нём экономят.

[blackyblack.livejournal.com]

Всегда так было. :)

[volodymir-k.livejournal.com]

access denied

плохой блогер, неумелый

[nicka-startcev.livejournal.com]

запись открыл.
там в самом посте вопрос уж слишком идиотский был.