CMake и относительные пути.

[metaclass]

А теперь о совсем жуткой содомии. CMake не умеет относительные пути к файлам.
И даже пытается это оправдать: http://www.cmake.org/Wiki/CMake_FAQ#Why_does_CMake_use_full_paths.2C_or_can_I_copy_my_build_tree.3F

Что есть у вас по этому поводу сказать, мои маленькие девиантные друзья?

Comments

[inhate.livejournal.com]

Нет, если окажется чуть толще двух - скорее всего не убежит даже процент, вот если вдруго это будет 50-100Mb - потери будут. Если ко времени закачки вышеописаной вудервафли добавится установка рантайма - потери станут еще больше. И да, каждый процент пользователей это деньги, почему я должен от них отказываться? Чтобы можно было нанять быдлокодеров? Так бюджет пока не возражает потив найма нормальных программистов.
Есть зависимость между тем, сколько времени пользователь тратит на цепочку "найти в интернете - открыть сайт - заргистрироваться - скачать - устновить - запустить - залогинится - заплатить деньги" и собственно количеством бабла.
В частности от момента "тыкнул по ссылке" до момента "ой, че-то запустилось" должно проходить как можно меньше времени, при этом от пользователя должно требоваться минимум телодвижений, иначе наши прокастинированые гиперактивные пользователи просто перестанут ждать и попробуют получить требуемый результат с помощью продуктов конкурентов.
После того, как "что-то появилось" уже можно немножко передохнуть - показать пользователю форму регистрации или там руководство по получению профита скорейшим способом или просто рекламу других продуктов компании.
На этапах между "попал на сайт" и "залогинился в установленый экземпляр b2c-системы" отваливается недопустимо много пользователей (десятки процентов), соответсвенно тут всё подвергается оптимизации по юзабилити.
Ну а то, что кому-то придётся писать на сях или плюсах настолько незначительное недоубство что просто плевать на него, если бы была возможность извлечь еще какой-то профит от написания ассемблерных вставок - я бы заказал и ассемблерные вставки.

[nealar.livejournal.com]

вот если вдруго это будет 50-100Mb - потери будут
Вот я и говорю, что требование надуманное. 50 метров - да, отпугнут, а 10 или 2 - никто даже и не заметит. Потому что платформа такая.
Ну а то, что кому-то придётся писать на сях или плюсах настолько незначительное недоубство что просто плевать на него, если бы была возможность извлечь еще какой-то профит от написания ассемблерных вставок - я бы заказал и ассемблерные вставки.
В двухметровый бинарь поместится даже статически собранный х-ь. То есть, критерии правильные, если трудности с деплоем приносят наибольшие убытки, то надо пилить именно деплой. Вплоть до добавления программы в родной дистрибутив XP, если потребутся.
Но пример "почему именно кресты" - неудачный.

[inhate.livejournal.com]

Ну так а на чём такое писать?
Plain C или C++ - всё остальное так или иначе требует тащить рантайм, пичалька.
Ну паскаль еще может быть, но дельфи вроде бы всё-таки умерло?

[nealar.livejournal.com]

Рантайм же гвоздями прибивается к бинарнику по умолчанию, или это только в ГХЦ так?

[zamotivator.livejournal.com]

Только в GHC

[metaclass.livejournal.com]

Более того, конкретно в данной задаче от плюсов неудобств вообще не наблюдается.

[nealar.livejournal.com]

Если неудобств прям совсем нет, то ниже березовский рекомендует обычным мейком собирать. И шо-то в этом есть.