Better safe than sorry или О иммутабельности

[metaclass]

Сегодня с утра устроили с artureg срачь на тему "почему мутабельные структуры данных это плохо".
Вообще все началось с того что он пишет некую хитрую штуку на кложури, но при этом использует ее не в идиоматическом стиле, в то с мысле, что вместо кошерных иммутабельных структур использует 100500 ref которые ссылаются на структуры внутри которых еще ref и в итоге у него это все автоматически не сериализуется в json. То есть закат солнца вручную и изготовление из кложури перла и цэ-с-крестиками и поселение там ядовитых жаб и пауков. И все это внутри Software Transactional Memory, т.е. (dosync ...)
Два дня на пару с theiced пытались ему объяснить почему ему не нужно столько ref, особенно вложенных, и как кошерно пользоваться иммутабельными структурами данных. Но артурег отнекивается, не желая менять парадигму.
Впрочем, ему там и структуры такой сложности не нужны, посколько достаточно хранить обновления для этих структур в виде списка, а текущее состояние интегрировать исходя из них.

Аналогичным образом я спорил с канадскими линуксоидами, которые обвиняли меня в том, что я, используя статически типизированные языки и иммутабельные структуры данных, возвожу защитное программирование до уровня паранойи, ограничиваю себя в возможности отстрелить себе ногу, так как не верю даже себе.
То же самое и здесь: я использую языки с иммутабельностью, потому что НЕ верю сторонним либам, которые вызываю я, не верю сторонним фреймворкам, которые вызывают мой код, и более всего я не верю самому себе, когда я пишу код, который вызывает мой собственный код, написанный 10 лет назад. Потому что я помню, что всю жизнь писал код в чаду угара, в дедлайнах, на основе отсутствующих или неполных спек и вообще наугад.
Артурег же считает, что что-то полученное из черного ящика, будет хотя бы документировано, если его нельзя менять, а то что он отдает из своего кода, он нигде больше не использует и соответственно, дальше пользователи его либ могут делать с данными что хотят. Все бы хорошо, но только иммутабельные данные, ссылочная прозрачность и персистентные структуры данных - это и есть тот же самый принцип, но возведенный на уровень теоретического обоснования и реализации в языке.

Я не желаю ничего ни помнить, ни знать ни про свой код, ни про сторонние либы, кроме того, что они теоретически не способны сделать что-то плохое, а это автоматом означает иммутабельность и статические типы.
Есть некоторые узкие места, где мутабельные данные хороши, но их можно изолировать действительно в виде черного ящика, и снаружи видеть только иммутабельность.
В любом другом случае иммутабельность автоматически освобождает мозг от нагрузки по удерживанию в памяти лишней информации о состояния.

Comments

[dr-hyder.livejournal.com]

А в чём заключается окончательное решение вопроса? Надо везде юзать immutable types и все проблемы решатся? Не пора ли товарищу антиламеру нобелевскую давать за окончательное решение еврейского concurrency вопроса?

[sorhed.livejournal.com]

Давать ли нобелевку — это нобелевский комитет решает, а не я, а вообще рекомендую посмотреть хотя бы выступление SPJ "The Future is Parallel, and the Future of Parallel is Declarative" вот тут.

Когда будут процессоры с парой сотен ядер, других альтернатив просто не останется — все будут использовать иммутабельность как миленькие. А процессоры такие ожидаются лет через пять, да и сейчас, когда ядер всего десяток (на моём десктопе, например, 16), уже подпирает.

[dr-hyder.livejournal.com]

Уже давно подпирает и давно юзают, но есть огромное количество задач которым они не обязательно нужны. Процессы которым не требуется 100500 ядер, а нужно 2-3-10, задачи где невозможно использовать полностью immutable стркутуру данных просто потому что она слишком большая, например(отдельные листья-ноды-компоненты там могут быть вполне immutable) ну и т.д. Ну а самое главное - допустим процессы не используют shared ресурсы и обмениваются исключительно immutable данными - ок. Но что мешает каждому конкретному процессу например для перформанса использовать внутри себя mutable данные, без всяких последствий? А вообще я только за immutable, просто удивляет категоричность, like it's a silver buller or something.

[acerv.livejournal.com]

Ну да, правильно - по умолчанию всегда все иммутабельно. Хочешь тюнить - вот тебе ключевые слова, варгань мутабельность там где тебе надо. val, var, etc