Ну тут вопрос интересный. Формулировочки архаично-размытые и потому сфера применения энтого письма может быть весьма узкой. Тут фишка в том, что спорным является вопрос о том, что есть подключение локальной сети (ethernet) к "сети электросвязи общего пользования". Чаще всего происходит подключение одного определенного хоста, на который выделяется единственный IP адрес. Более того - чаще всего (на adsl.by к примеру) даже нет реального ip-адреса - дается адрес из диапозона 10.х.х.х, и еще кажется динамический. Такое соединение хоста никак не может квалифицироваться как присоединение сети. С другой стороны когда пользователь превращает хост в маршрутизатор, разворачивает на нем NAT - сервис и пр. средства обеспечивающие доступ к сети общего пользования хостов стоящих за маршрутизатором в локальной сети... В свое время были какие-то правила выражающие желание МГТС снимать дополнительную плату за пользование факсами и модемами, затем было что-то связанное с попытками обязать использование только сертифицированного оборудования. Все об этом слышали, многие друг у друга переспрашивали - "а что будет если..." И ничем это не закончилось. Я очень сомневаюсь в том, что кто-либо из "операторов" сможет (или захочет)технически распознать и доказать наличие локальных сетей стоящих за тем или иным соединением. Посему бумажка конечно забавная, но в ней нет главного - как технически обеспечить контроль ее исполнения.
Мы тут в конторе недавно выясняли сходный вопрос. Оказалось, что на любую сеть имеющую постоянное подключение к инету, и не только, нужно иметь Проект со всеми чертежами, графиками, планами, резолюциями и квитанциями об оплате. Т.е. 99% существующик локальных сетей в РБ может быть отрезана от мира в любой момент! Но интересно, почему так хотят локальные сети позакрывать?
Можно предписать близость с женой только в "миссионерской" позе. Вопрос - как проконтролировать. Начнем с того, что Вы можете попросту отказать желающему в доступе в свои служебные помещения. Точка. Если договор аренды исключает такую возможность, то одного доступа в помещение недостаточно - необходима возможность осмотра и изучения вашей кабельной системе и коммутатционных панелей, либо доступ к вашей внутренней документации, описывающей эти радости. Вот в этом вы можете попросту отказать. Точка.
По поводу вопроса "почему и чего хотят". Непонятно чего хотят. Как правило для любой инструкции или нормы есть несколько отправных моментов: 1. конструктивный - сократить количество самопальных проектов и решений представляющих угрозу для того, что в общем пользовании - здание (пожарная безопасность и т.п.), кроссировочное оборудование линии электросвязи (чтоб в телефонную сеть не запустили 220 или больше вольт), эфир - чтоб не засоряли частотные диапозоны и излучали не более допустимой мощности. Это дело благое и общественно полезное. Проблема бывает как для той или иной беды найти правильное ограничительное правило. Вот тут безлицензионное использование WiFi попросту приостановили. Будем надеяться, что достаточно быстро смогут сформулировать внятные правила, как же его можно применять. 2. Административный. Опираясь на пункт первый начинается творчество юристов и чиновников. Результат редко не вызывает насмешек. 3. Лоббирование. Чиновникам в п.2 хочется получить ту или иную пользу. Допустим пристроить дочку на приятную непыльную работу на приличном предприятии, с которым он готов согласовать некоторые детали своей работы по п.2. 4. Для любителей всяческих "теорий заговоров". "Злобные представители тоталитаризма", либо "кровавая гебня", либо "щупальца глобалистов" либо "мафия" и т.д. всячески глушат демократические свободы и лишают всех и вся последних достижений в сфере коммуникаций. :-) 5. Чиновник и его ведомство должны работать, т.е. выдавать результаты работы или их видимость. Для кого-то такими результатами являются всяческие официальные бумаги - вроде вышеупомянутых. Есть бумага - значит проделана работа. Причем лучше, если это бумаги ограничительного характера. На всяческих ограничительных правилах создаются новые непыльные рабочие места для других чиновников.
Так что ответ на вопрос не может быть однозначным.
очень похоже на п. 4, но скорее всего всё обойдётся, согласно п.5...
во всяком случае я на это очень надеюсь, а иначе народ начнёт срываться... начнутся погромы, поджоги, битьё ветрин и прочая полезная в народном хозяйстве деятельность...
Кроме того, Октябрьская революция не произошла, если бы не казнили Сашу Ульянова, а брату Володе не захотелось страшно отомстить. :-)
Я сказал, что есть несокльо отправных моментов, и это значит что все они задействованы, и у каждый имеет свою долю, вес. А п.4 - это вообще-то предложено с улыбкой - в качетсве теста-ловушки для простаков и мечтателей. Поздравляю - тест Вами пройден :-).
п.4 хорошо для правозащитников и журналистов, любящих всё сваливать на кровавую гэбню и администрацию президента, но не стоит вешать на них всех собак, они и так ими обвешаны как новогодняя ёлка!
меня вот что смущает во всём этом - в аналитических материалах, посвящённых этой теме, авторы почему то не обращаются к первоисточникам - к Мининфо и Белтелекому... а ведь за разъяснениями нужно обращаться туда, там есть пресс-службы, в конце-концов инсайдеры, которые могут поделиться информацией на условиях анонимности!
более-менее чёткая аналитика была лишь в Белорусах и Рынок, а в КВ вообще херня полная! про Интернет я вообще не говорю, тут одни эмоции! :)
Тут есть другая беда. 1. Монополист зачастую неповоротлив и малоэффективен. Потому что для монополизм предполагает возможность заселения управленческой структуры лентяями и бездарями. 2. Тут же стоит отметить что монопольное положение, а значит и централизованное управление в определенной сфере может обеспечить наиболее быстрое развитие данной отрасли благодаря минимальным издержкам связанным с конкуренцией и рыночной неопределенностью. Т.е. для решения проектов национального масштаба у монополиста больше возможностей.
Вообще-то средства коммуникации ДОЛЖНЫ быть под контролем государства. Это правильно. Но чтобы работал не первый а второй сценарий должны быть правильно раставлены акценты по следующим пунктам: а. Наличие внятной и достаточно серьезной задачи перед структурой. b. Независимый от структуры контроль над выполнением задачи. c. Высокая ответственность за выполнение/невыполнение задачи.
А пока что мы имеем то, что планы развития средств коммуникации и формируются и выполняются в минсвязи. Точка. Мы имеем государственный проект развития технопарка с большим удельным весом задач информатики. К нему же примыкает оснащение национальной библиотеки. И при этом мы имеем уровень развития интернет отстающий на годы даже от России. Мы имеем тарифы (для конечного пользователя) которые по сравнению с тарифами в развитых странах иначе чем бандитскими не назовешь.
А ведь задачи для минсвязи сейчас можно и нужно поставить предельно просто. Обеспечить в течение года ли двух лет на территории РБ доступ к сети интернет по качеству и стоимости для потребителей на уровне развитых стран. Показатели - скорость, устойчивость соединения, стоимость. Контроль осуществляет произвольно выбранная группа пользователей как своих, так и зарубежных. Ответственность самая серьезная - на всю министерскую верхушку. Кто не в состоянии выполнить задачу - пущай увольняется сразу, уступит место более грамотным. Точка.
Как по мне! Так это просто происки BelTeleCom'а. Любая малая организация будет более мобильна, чем этот... Использование локальных сетей позволяет более гибко использовать канал ADSL. Что является убытком для нашего "уважаемого" монополиста.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2006-02-24 02:42 pm (UTC)no subject
Date: 2006-02-24 03:39 pm (UTC)no subject
Date: 2006-02-24 03:40 pm (UTC)удоды
Гм...
Date: 2006-02-24 07:12 pm (UTC)Тут фишка в том, что спорным является вопрос о том, что есть подключение локальной сети (ethernet) к "сети электросвязи общего пользования".
Чаще всего происходит подключение одного определенного хоста, на который выделяется единственный IP адрес. Более того - чаще всего (на adsl.by к примеру) даже нет реального ip-адреса - дается адрес из диапозона 10.х.х.х, и еще кажется динамический.
Такое соединение хоста никак не может квалифицироваться как присоединение сети. С другой стороны когда пользователь превращает хост в маршрутизатор, разворачивает на нем NAT - сервис и пр. средства обеспечивающие доступ к сети общего пользования хостов стоящих за маршрутизатором в локальной сети...
В свое время были какие-то правила выражающие желание МГТС снимать дополнительную плату за пользование факсами и модемами, затем было что-то связанное с попытками обязать использование только сертифицированного оборудования. Все об этом слышали, многие друг у друга переспрашивали - "а что будет если..." И ничем это не закончилось.
Я очень сомневаюсь в том, что кто-либо из "операторов" сможет (или захочет)технически распознать и доказать наличие локальных сетей стоящих за тем или иным соединением.
Посему бумажка конечно забавная, но в ней нет главного - как технически обеспечить контроль ее исполнения.
PS
Date: 2006-02-24 07:13 pm (UTC)Re: Гм...
Date: 2006-02-24 09:52 pm (UTC)Но интересно, почему так хотят локальные сети позакрывать?
Вопрос в организации контроля.
Date: 2006-02-24 11:04 pm (UTC)Начнем с того, что Вы можете попросту отказать желающему в доступе в свои служебные помещения. Точка.
Если договор аренды исключает такую возможность, то одного доступа в помещение недостаточно - необходима возможность осмотра и изучения вашей кабельной системе и коммутатционных панелей, либо доступ к вашей внутренней документации, описывающей эти радости. Вот в этом вы можете попросту отказать. Точка.
По поводу вопроса "почему и чего хотят". Непонятно чего хотят. Как правило для любой инструкции или нормы есть несколько отправных моментов:
1. конструктивный - сократить количество самопальных проектов и решений представляющих угрозу для того, что в общем пользовании - здание (пожарная безопасность и т.п.), кроссировочное оборудование линии электросвязи (чтоб в телефонную сеть не запустили 220 или больше вольт), эфир - чтоб не засоряли частотные диапозоны и излучали не более допустимой мощности. Это дело благое и общественно полезное. Проблема бывает как для той или иной беды найти правильное ограничительное правило. Вот тут безлицензионное использование WiFi попросту приостановили. Будем надеяться, что достаточно быстро смогут сформулировать внятные правила, как же его можно применять.
2. Административный. Опираясь на пункт первый начинается творчество юристов и чиновников. Результат редко не вызывает насмешек.
3. Лоббирование. Чиновникам в п.2 хочется получить ту или иную пользу. Допустим пристроить дочку на приятную непыльную работу на приличном предприятии, с которым он готов согласовать некоторые детали своей работы по п.2.
4. Для любителей всяческих "теорий заговоров". "Злобные представители тоталитаризма", либо "кровавая гебня", либо "щупальца глобалистов" либо "мафия" и т.д. всячески глушат демократические свободы и лишают всех и вся последних достижений в сфере коммуникаций. :-)
5. Чиновник и его ведомство должны работать, т.е. выдавать результаты работы или их видимость. Для кого-то такими результатами являются всяческие официальные бумаги - вроде вышеупомянутых. Есть бумага - значит проделана работа. Причем лучше, если это бумаги ограничительного характера. На всяческих ограничительных правилах создаются новые непыльные рабочие места для других чиновников.
Так что ответ на вопрос не может быть однозначным.
Re: Вопрос в организации контроля.
Date: 2006-02-26 03:34 pm (UTC)во всяком случае я на это очень надеюсь, а иначе народ начнёт срываться... начнутся погромы, поджоги, битьё ветрин и прочая полезная в народном хозяйстве деятельность...
Ага
Date: 2006-02-26 03:45 pm (UTC)Я сказал, что есть несокльо отправных моментов, и это значит что все они задействованы, и у каждый имеет свою долю, вес. А п.4 - это вообще-то предложено с улыбкой - в качетсве теста-ловушки для простаков и мечтателей. Поздравляю - тест Вами пройден :-).
Re: Ага
Date: 2006-02-26 03:57 pm (UTC)самое простое объяснение не есть самое верное...
п.4 хорошо для правозащитников и журналистов, любящих всё сваливать на кровавую гэбню и администрацию президента, но не стоит вешать на них всех собак, они и так ими обвешаны как новогодняя ёлка!
меня вот что смущает во всём этом - в аналитических материалах, посвящённых этой теме, авторы почему то не обращаются к первоисточникам - к Мининфо и Белтелекому... а ведь за разъяснениями нужно обращаться туда, там есть пресс-службы, в конце-концов инсайдеры, которые могут поделиться информацией на условиях анонимности!
более-менее чёткая аналитика была лишь в Белорусах и Рынок, а в КВ вообще херня полная! про Интернет я вообще не говорю, тут одни эмоции! :)
И в догонку.
Date: 2006-02-24 11:33 pm (UTC)1. Монополист зачастую неповоротлив и малоэффективен.
Потому что для монополизм предполагает возможность заселения управленческой структуры лентяями и бездарями.
2. Тут же стоит отметить что монопольное положение, а значит и централизованное управление в определенной сфере может обеспечить наиболее быстрое развитие данной отрасли благодаря минимальным издержкам связанным с конкуренцией и рыночной неопределенностью. Т.е. для решения проектов национального масштаба у монополиста больше возможностей.
Вообще-то средства коммуникации ДОЛЖНЫ быть под контролем государства. Это правильно.
Но чтобы работал не первый а второй сценарий должны быть правильно раставлены акценты по следующим пунктам:
а. Наличие внятной и достаточно серьезной задачи перед структурой.
b. Независимый от структуры контроль над выполнением задачи.
c. Высокая ответственность за выполнение/невыполнение задачи.
А пока что мы имеем то, что планы развития средств коммуникации и формируются и выполняются в минсвязи. Точка.
Мы имеем государственный проект развития технопарка с большим удельным весом задач информатики. К нему же примыкает оснащение национальной библиотеки. И при этом мы имеем уровень развития интернет отстающий на годы даже от России. Мы имеем тарифы (для конечного пользователя) которые по сравнению с тарифами в развитых странах иначе чем бандитскими не назовешь.
А ведь задачи для минсвязи сейчас можно и нужно поставить предельно просто. Обеспечить в течение года ли двух лет на территории РБ доступ к сети интернет по качеству и стоимости для потребителей на уровне развитых стран. Показатели - скорость, устойчивость соединения, стоимость. Контроль осуществляет произвольно выбранная группа пользователей как своих, так и зарубежных. Ответственность самая серьезная - на всю министерскую верхушку. Кто не в состоянии выполнить задачу - пущай увольняется сразу, уступит место более грамотным. Точка.
no subject
Date: 2006-02-26 03:36 pm (UTC)гласность нужна! шум и вой до небес!
no subject
Date: 2006-05-16 07:53 pm (UTC)