metaclass | (no subject)

(no subject)

Аааа, в моих интернетах не все преклоняются перед Хаскелем!:

потом товарищ уволится, или его наконец уволят, сей говнокод выкинут к ебеней матери и вменяемый программист перепишет обычным scanf'ом за пару часов, и спокойно пойдет на обед. код будет работать на порядки быстрее и занимать меньше будет, любой другой программист поймет и сможет поддерживать.
к чему вся эта рекурсивная самоебля?

Flat | Top-Level Comments Only

На сях сеть контроллеров делается крайне нетривиально, а на эрланге прозрачно из коробки. Обновление кода делается с горячей заменой кода - ни один интерпретатор для контроллеров этого не умеет. Кроме того, нехилые возможности по удаленному администрированию, которым ссш сливает по полной. Кроме того продвинутый фейловер, что немаловажно для железа в поле. Кроме того ин-мемори хранилище данных, альтернатива которым для железа сейчас только Sqlite, что явный перебор.

20 ног многовато, да. Ну может сделают 8ногую версию когда-нибудь. Чтобы например I2C/UART/ADC мультиплексированные, а остальное питание, земля, сброс и кварц.

>На сях сеть контроллеров делается крайне нетривиально

на сях уже всё сделано. Ставим линух и имеем готовую отлаженую инфраструктуру. (если контроллер достаточно жирный для линухов)

> нехилые возможности по удаленному администрированию

А можно весь список? ссш, естественно, не под виндой, а на нормальных ос.

> Кроме того ин-мемори хранилище данных, альтернатива которым для железа сейчас только Sqlite, что явный перебор.

у питона тоже есть что-то аналогичное, но я оба языка с их средами тщательно не щупал.
кстати, а как у эрланга с гарантиями-реалтаймами? В сях я могу гарантировать, что вот этот код заведомо выполнится менее чем за Х тактов, а в любых средах с автосборкой мусора эта гарантия почти гарантированно пропадает или требует серьезных костылей.

>20 ног многовато, да. Ну может сделают 8ногую версию когда-нибудь. Чтобы например I2C/UART/ADC мультиплексированные, а остальное питание, земля, сброс и кварц.

Кварц зачастую не нужен. 2 питания, 1 ресет, остальные 5 ног мультиплексированные. Ну или ресет тоже мультиплексированная, но тогда программирование будет чуть затейливее чем у авр через spi.

"Ставим линух и имеем готовую отлаженую инфраструктуру."
Почитай про распределенные приложения в Эрланге. Будешь удивлен. :)

"А можно весь список? ссш, естественно, не под виндой, а на нормальных ос."
Например, возможность поставить трейс на любой вызов не меняя кода. Сделать вызов процедуры прямо из шелла. Скомпилировать изменения в модуле также прямо из шелла и сделать горячую замену.

"кстати, а как у эрланга с гарантиями-реалтаймами?"
У Эрланга софт-риалтайм. Честно говоря, не совсем понимаю что это такое, но звучит круто. :)

У эрланга GC раздельный для каждого треда. Т.к. у идиоматических эрланг-тредов хип очень маленький обычно (зато тредов много), сборка мусора очень быстро отрабатывает (единицы микросекунд), причём виснет на это время только собираемый тред. Весь сетевой стек при этом продолжает работать (процесс может получать сообщения от сетевого стека, но не начинает их обрабатывать), поэтому в целом система никогда не делает пауз на GC.
В целом же Эрланг делался Эриксоном как раз для АТС, набранных из нескольких вычислительных нод и находящихся где-нибудь у чёрта на рогах. Отсюда удалённая консоль из коробки, отсюда возможность трейса всего и вся наживую, отсюда возможность замены любого кода прямо на лету, причём, возможно, с вызовом кода для смены состояния системы в новый формат. Отсюда куча разнообразных средств для обработки и изоляции ошибок, в т.ч. программиста.

А минимальные требования к системе какие?

А почему эрланг так малопопулярен, если он так крут?

>А минимальные требования к системе какие?
Зависит от того, что нужно. Есть готовые сборки под Gumstix/Beagle вот тут http://www.erlang-embedded.com/ , под ARM компилируется без проблем вроде. По производительности можно брать «чуть быстрее cpython», если не брать в расчёт JIT (я не знаю, работает ли он на ARM). Слышал из первых уст, что кто-то пилит бортовые компьютеры для авто на Erlang'е, ну и Erlang Solutions много рассказывали о том, как они двигают Erlang в embedded — сборки, поддержка от вендоров железа, тестирование на разном железе. Думаю, если заинтересуют, можно с ними связаться.
>А почему эрланг так малопопулярен, если он так крут?
Потому что основная часть софта в количественном плане — сайты по продаже виагры на пхп, там эрланг не нужен.

О, в официальном faq'е:
Rule of thumb: if the embedded system can run an operating system like linux, then it is probably possible to get current implementations of Erlang running on it with a reasonable amount of effort. Getting Erlang to run on, say, an 8 bit CPU with 32kByte of RAM is not feasible. People successfully run the Ericsson implementation of Erlang on systems with as little as 16MByte of RAM. It is reasonably straightforward to fit Erlang itself into 2MByte of persistant storage (e.g. a flash disk).

А. Ну это малоинтересно.
Вот что-то подобное для 8-биток было бы реально интересно.

Но зачем?

Зачем нужны восьмибитки?
Ну, малоногое маложручее иногда таки нужно.

Плюс, зачвстую, чисто топологически удобнее поставить стадо мелких 8-биток и не тянуть например тучу силовых проводов по всей конструкции.

Ну тут либо шашечки, либо ехать. Либо велосипедить очередную копию кусков линупса, либо писать код, делающий дело.

8битки уже выходят из моды и писать под них такого рода инфраструктуру никто не будет. А вот под популярные кортексы виртуальную машину эрланга можно было бы переточить.

то есть, когда вам понадобится что-то по сложности подобное сервомашинке, вы к ней сбоку прилепите платку два на два дюйма с кортексом, а не сантиметровую с тинькой? :)

по-моему мелкая хрень всегда где-нибудь нужна будет

потому всё время появляется какая-то мелкая поебень где надо крутится с памятью и прочим

И это тоже.
как пример - тупые весы. или RC-метр.
Одной ногой заряжаем конденсатор, второй разряжаем, третьей выкидываем результат в компорт. Итого занято пять ног. Ну шесть, если хотим каких-то хитростей. Ставить ради такой задачи plcc-48 или какой-то bga будет несколько избыточно.

хм, STM32 вроде по размерам меньше attiny.

кстати, если я их ни с чем не путаю, у них с компиляторами всё плохо.
гцц нет, родной компилятор платен и глюкав, программатор тоже слегка аццкий и ни с чем не совместимый.

странно, но и среды разработки кеил и прочая есть и с gcc
нативный гсс тоже нормально кодит.

А, впрочем в soic корпусе attiny меньше.

Ну во-первых, речь шла о "такого рода инфраструктуре". Было дело, что и тиньку 25 ставили, хотя потом и пожалели, что помощнее не поставили. Во-вторых, кортекс и на сантиметровую платку встанет - см. lpc1111.

это который бга? Сколько слоёв понадобится развести и паяется ли такое на полуколенке?

Нет, он не бга. TSSOP-20 (пока правда нет в продаже) или HVQFN-33 - обычный, выводной, квадратный.

Эрланговая не пойдет, но похожую я сделал. С потоками и инкрементальным GC.

С какими именно потоками? Легковесными как в эрланге? Расскажите поподробнее плиз.

Легкие потоки + инкрементальный gc. Основное это gc конечно. Собственно, это не столько vm, сколько рантайм к компилируемому языку но можно и использовать как часть vm, привернув интерпретатор байткодов.

Хип иммутабельный, устроен примерно так: http://dmzz.me/post/10875973009/unidirectinal-heap

GC точный, инкрементальный, пакующий, стоимость сборки + компактификации в худшем случае примерно квадратичная, зато оверхед по памяти не более чем одно слово на блок. Выделение памяти строго O(1).

Стек или другая дополнительная память для сборки мусора не требуется.

Язык бесстековый, на каждый поток выделяется памяти примерно вот столько:

typedef struct __task {
    struct __task *next;
    hopc_ar *arhead;
    hcell regs[HOPCREGNUM];
    hopc_task_id id;
    hregmask mask;
    htime_t tsleep;
    htime_t tsleep_since;
} hopc_task;

т.е 22 слова. вероятно, task_id можно будет потом выкинуть. компилятор оптимизирующий, с выделением регистров, например замыкания пытается размыкать и преобразовывать в jmp если это возможно, само собой хвостовая рекурсия ну и т.п, все что положено. Типизация статическая, вывод типов, etc. Компилируется в Си для что бы проще было стыковать с имеющимся кодом + оптимизатор си достаточно эффективно дооптимизирует на низком уровне.