metaclass | (no subject)

(no subject)

Аааа, в моих интернетах не все преклоняются перед Хаскелем!:

потом товарищ уволится, или его наконец уволят, сей говнокод выкинут к ебеней матери и вменяемый программист перепишет обычным scanf'ом за пару часов, и спокойно пойдет на обед. код будет работать на порядки быстрее и занимать меньше будет, любой другой программист поймет и сможет поддерживать.
к чему вся эта рекурсивная самоебля?

Threaded | Top-Level Comments Only

Совершенно согласен!

Люто плюсую

>код будет работать на порядки быстрее и занимать меньше будет

И его можно будет собрать не только под ПК, но и под мелкий контроллер!

Да не может быть, ты небось завел себе виртуала и сам этот коммент написал.

Нее, это внезапно залетные обычные программисты :)

GHC умеет на выходе давать сишный код и llvm. Так что можно и для контроллера на хаскеле писать.

приём байтика из уарта (плюс, асинхронный ШИМ на еще двух ногах) в аттини11 влезет, или для этого llvm придется брать аж мегу, причем тридцатьвторую?

Сейчас кортексы например стоят дешевле 32-й меги. А для хаскеля на контроллере придется брать еще нечто пожирнее, потому что память ест непредсказуемо.

Вот DSL на хаскеле под микроконтроллеры: http://hackage.haskell.org/package/copilot

>Сейчас кортексы например стоят дешевле 32-й меги.

в 8..20 ногом корпусе бывают? Не везде нужно да и не везде лезет какой-нибудь plcc-48.

>А для хаскеля на контроллере придется брать еще нечто пожирнее, потому что память ест непредсказуемо.

Вот-вот. :) вместо простого быстрого решения, влезающего в 8ножку, мне предлагают нечто еще более эпическое чем 'propeller'(tm) :)

так цэ ж дсл, а не хаскель. дсл можно и на сях наваять, и на каком-нибудь форте/постскрипте.

Кстати, на форте довольно няшные дсл-и выходят. Точнее, саму-то фортмашину лучше на сях писать, но..

Самый хилый из кортексов в 20ногом корпусе. STM вроде планировали что-то малоногое.
Хаскель в контроллерах и правда не очень круто. А вот эрланг - интересненько. Можно было бы сети делать из контроллеров с удаленным обновлением кода.

конечно не все преклоняются. Нахрен перед ним преклоняться, да и вообще, использовать его, когда есть агда?

кто есть?

>Можно было бы сети делать из контроллеров с удаленным обновлением кода.

это и на сях делается.
В случае всякой мелочи - бутлоадер или обмена скрипта для интерпретатора внутри контроллера.
в случае крупного - обычный линух с обычными ссш/дпкг/крон/итд.

20 ног иногда таки много. Чисто по размерам корпуса.

http://wiki.portal.chalmers.se/agda/

На сях сеть контроллеров делается крайне нетривиально, а на эрланге прозрачно из коробки. Обновление кода делается с горячей заменой кода - ни один интерпретатор для контроллеров этого не умеет. Кроме того, нехилые возможности по удаленному администрированию, которым ссш сливает по полной. Кроме того продвинутый фейловер, что немаловажно для железа в поле. Кроме того ин-мемори хранилище данных, альтернатива которым для железа сейчас только Sqlite, что явный перебор.

20 ног многовато, да. Ну может сделают 8ногую версию когда-нибудь. Чтобы например I2C/UART/ADC мультиплексированные, а остальное питание, земля, сброс и кварц.

>На сях сеть контроллеров делается крайне нетривиально

на сях уже всё сделано. Ставим линух и имеем готовую отлаженую инфраструктуру. (если контроллер достаточно жирный для линухов)

> нехилые возможности по удаленному администрированию

А можно весь список? ссш, естественно, не под виндой, а на нормальных ос.

> Кроме того ин-мемори хранилище данных, альтернатива которым для железа сейчас только Sqlite, что явный перебор.

у питона тоже есть что-то аналогичное, но я оба языка с их средами тщательно не щупал.
кстати, а как у эрланга с гарантиями-реалтаймами? В сях я могу гарантировать, что вот этот код заведомо выполнится менее чем за Х тактов, а в любых средах с автосборкой мусора эта гарантия почти гарантированно пропадает или требует серьезных костылей.

>20 ног многовато, да. Ну может сделают 8ногую версию когда-нибудь. Чтобы например I2C/UART/ADC мультиплексированные, а остальное питание, земля, сброс и кварц.

Кварц зачастую не нужен. 2 питания, 1 ресет, остальные 5 ног мультиплексированные. Ну или ресет тоже мультиплексированная, но тогда программирование будет чуть затейливее чем у авр через spi.

"Ставим линух и имеем готовую отлаженую инфраструктуру."
Почитай про распределенные приложения в Эрланге. Будешь удивлен. :)

"А можно весь список? ссш, естественно, не под виндой, а на нормальных ос."
Например, возможность поставить трейс на любой вызов не меняя кода. Сделать вызов процедуры прямо из шелла. Скомпилировать изменения в модуле также прямо из шелла и сделать горячую замену.

"кстати, а как у эрланга с гарантиями-реалтаймами?"
У Эрланга софт-риалтайм. Честно говоря, не совсем понимаю что это такое, но звучит круто. :)

:-) Ну ладно.

ну дак и тут то хаскель покажет что он такой крутой язык что самодокументируемый
p.s.
что то помню когда на форте систему написал (а перед этим сам тот форт интерпретатор) и уволился, то новый программер достаточно быстро на перл перевел, меня плочти не беспокоили и криков не было что удас ужас

Не будут так много проверять, ни си, ни форт.

http://fprog.ru/2009/issue2/dmitry-zuikov-one-compiler-story/

Threaded | Top-Level Comments Only

Page 1 of 3