![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Разработчики Firebird vs лямбды
Предыстория: в Firebird есть весьма удобный механизм, Execute Block который позволяет внутри запроса выполнять PSQL код (т.е. процедурное расширение SQL), не объявляя никаких хранимых процедур и тому подобного - так часто удобнее, меньше объектов в схеме. Т.е. типа анонимной хранимой процидурки, объявляемой и выполняемой на ходу
В гуглогруппе народ просит сделать это дело рекурсивным - деревья там всякие обрабатывать. (Кто сказал Y-комбинатор?)
Дискуссия по этому поводу:
Вопрошающий:>>> EB вполне устраивает.
Разработчик:>> Он не будет рекурсивным.
Вопрошающий:> Этому есть какие-то причины теоретического плана или технического?
Разработчик: Нет конечно, это мой каприз.
....
Разработчик: PS Не удивлюсь, если ты окажешься фанатом новомодных лямбда ф-ций (чи как
Разработчик: их там - когда тело ф-ции пишут в месте её вызова, без объявления) :-D
Почему разработчик Firebird такой злой и не объясняет почему блок нельзя сделать рекурсивным? Может потому, что не знаком с лямбда-исчислением и считает лямбда-функции новомодными?
В гуглогруппе народ просит сделать это дело рекурсивным - деревья там всякие обрабатывать. (Кто сказал Y-комбинатор?)
Дискуссия по этому поводу:
Вопрошающий:>>> EB вполне устраивает.
Разработчик:>> Он не будет рекурсивным.
Вопрошающий:> Этому есть какие-то причины теоретического плана или технического?
Разработчик: Нет конечно, это мой каприз.
....
Разработчик: PS Не удивлюсь, если ты окажешься фанатом новомодных лямбда ф-ций (чи как
Разработчик: их там - когда тело ф-ции пишут в месте её вызова, без объявления) :-D
Почему разработчик Firebird такой злой и не объясняет почему блок нельзя сделать рекурсивным? Может потому, что не знаком с лямбда-исчислением и считает лямбда-функции новомодными?
no subject