![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Кварц на 11.666375 мгц
На тему бинарных протоколов и прочего доисторического вуду.
Внезапно меня посетило прозрение что все значения фреймрейтов, промежуточных частот и тому подобного реально придумываются какими-то числопоклонниками-пифагорейцами, в угаре от нюхания спиртоканифоли и цапон-лака.
А методика выдумывания такая: берем какое-нибудь гадостное простое число, которое то и запомнить сложно, затем умножаем его на неебическую комбинацию из степеней двойки, тройки и пятерки таким образом чтобы результат попал в необходимый диапазон. Таким образом простое число и все его использующие приносятся в жертву Числобогу.
Вот например 44100=210^2=(2^2)*(3^2)*(5^2)*(7^2) - явный сатанизм и числофетиш.
А все кварцы, работающие на разнообразных вуду-частотах, создают специальные вибрации, чтобы привлекать цифровых бесов в наш мир.
Внезапно меня посетило прозрение что все значения фреймрейтов, промежуточных частот и тому подобного реально придумываются какими-то числопоклонниками-пифагорейцами, в угаре от нюхания спиртоканифоли и цапон-лака.
А методика выдумывания такая: берем какое-нибудь гадостное простое число, которое то и запомнить сложно, затем умножаем его на неебическую комбинацию из степеней двойки, тройки и пятерки таким образом чтобы результат попал в необходимый диапазон. Таким образом простое число и все его использующие приносятся в жертву Числобогу.
Вот например 44100=210^2=(2^2)*(3^2)*(5^2)*(7^2) - явный сатанизм и числофетиш.
А все кварцы, работающие на разнообразных вуду-частотах, создают специальные вибрации, чтобы привлекать цифровых бесов в наш мир.
no subject
Джобса, очевидно. Просто за компанию. Вы еще gate A20 вспомните, и 640Kb - писюк можно просто целиком приводить в качестве примера антидизайна.
>>За идею тратить половину канальной емкости на передачу клока связисты вас удавят коаксиалом.
> Тут еще такой вопрос - что нам важнее, хорошая латентность, или хорошее заполнение канальной емкости? Если к каждому передаваемому пакету из 16 бит довешивать сотню бит всякой синхры, то будет ли это накладнее, чем взять две поляризации и одну из них потратить на синхру?
Почему сотню? Удвоение (плюс стаффинг и служебка всякая) в худшем случае (манчестер), но его: a) никто уже наверное не использует; б) это всего лишь удвоение занимаемой полосы, а для передачи клока не встроенного в сигнал, вам потребуется второй модулятор и вторая антенна. В компакт дисках еще 8 бит раздувают до 14 (плюс восстановительные коды сверху) и ничего - никто не жалуется. Кстати, хороший пример: куда в компакте будем клок запихивать - вторым лазером на другой длине волны или просто второй диск приклеим сверху ? :-)
no subject
За компанию с гейтсом и ко? :)
а20, 640кб, 15мб холе, как минимум 5 лимитов размера носителей, 63 сектора на трек вместо 64..
именно что "писюк можно просто целиком приводить в качестве примера антидизайна."
>Почему сотню?
вольный пересказ контрол трансфер протокола из USB. Тоже, кстати, яркий пример антидизайна.
>Кстати, хороший пример: куда в компакте будем клок запихивать
если это не аудиоСД, то там контроль в начале каждого сектора, плюс линейная скорость вполне себе известна из независящих источников. в аудиоСД что-то обрезали, но подробности гуглить лень.
no subject
ATA вообще трагикомедия...
> вольный пересказ контрол трансфер протокола из USB. Тоже, кстати, яркий пример антидизайна.
Оно может и так, но оно ж не 99% трафика составляет.
>> Кстати, хороший пример: куда в компакте будем клок запихивать
> если это не аудиоСД, то там контроль в начале каждого сектора, плюс линейная скорость вполне себе известна из независящих источников. в аудиоСД что-то обрезали, но подробности гуглить лень.
Из каких источников? Вот у нас алюминиевая пластина с дырками, на нее светит лазер, когда попадает на люминий - отражается и засвечивает диод, когда попадает в дырку - не засвечивает.
Последние 35.82нс было темно. Вопрос: это два нулевых бита, или уже три?
no subject
Текущий радиус трека и скорость вращения шпинделя неизвестны, да?
no subject
Я умолчу про абсолютную точность привода, подумайте вот о чем: у любых реальных дисков бывает эксцентриситет, и центр спиральной дорожки вообще говоря не совпадает с центром вращения шпинделя. За дорожкой следит специальная система, так что проблем это не создает, но вот скорость _модуляции_луча_поверхностью_ (а не скорость участка диска под лазером) - величина слабопредсказуемая.
no subject
no subject
Кстати, тут тоже не всё так радужно. Если надо записать 1 бит, вычитать результат, записать второй бит - то получится даже не 1 бит в пакете, а 1 бит в кадре, что даст трансфер порядка 1кб в минуту.
no subject