metaclass: (Default)
[personal profile] metaclass
Сижу читаю Лурк, набредаю на статью про Чернобыль. Там написано, что среднее число нейтронов, выделяющих в одном акте деления ядра урана - 2.5. Везде в гуглах либо не написано вообще(выпилено ZOG) либо написано то же самое. Я же с детства помню, что число оное было вроде 2.42.
Кто-нибудь помнит, какое там на самом деле значение?

Date: 2011-01-31 08:10 pm (UTC)
From: [identity profile] zelanton.livejournal.com
какого урана?

Date: 2011-01-31 08:25 pm (UTC)
From: [identity profile] zelanton.livejournal.com
зависит от типа деления. Быстрых так 2.51

Date: 2011-01-31 08:35 pm (UTC)
From: [identity profile] metaclass.livejournal.com
В смысле, типа деления?

От энергии исходных нейтронов, вызвавших деление, среднее количество выходных вроде зависит, да.

Date: 2011-01-31 08:44 pm (UTC)
From: [identity profile] zelanton.livejournal.com
Это тоже самое.
Теперь вопрос: если ты возмёшь сферический кусок чистого U-235 в вакууме, то реакция на каких нейтронах в нём будет доминировать?

Date: 2011-01-31 08:55 pm (UTC)
From: [identity profile] metaclass.livejournal.com
Судя по тому что замедлитель там отсутствует и делящееся вещество чистое, наверно на быстрых.

Date: 2011-01-31 08:56 pm (UTC)
From: [identity profile] zelanton.livejournal.com
следовательно какое у урана-235 среднее число нейтронов, выделяющих в одном акте деления ядра? ;)

Date: 2011-01-31 08:57 pm (UTC)
From: [identity profile] metaclass.livejournal.com
"Зависит от условий".

Date: 2011-01-31 08:59 pm (UTC)
From: [identity profile] zelanton.livejournal.com
по уму - да. А если подходить буквоедски, что вопрос стоит об уране, а не об смеси урана с замедлителем )

Date: 2011-02-01 02:14 am (UTC)
From: [identity profile] theiced.livejournal.com
а откуда вы всё это знаете? у вас в экологически чистом домике (ц) (тм) (р) ядрёный реактор?

Date: 2011-02-01 06:59 am (UTC)
From: [identity profile] zelanton.livejournal.com
увлекался когда-то

Date: 2011-01-31 08:51 pm (UTC)
From: [identity profile] nicka-startcev.livejournal.com
Среднее число сильно зависит от энергии делителя. Потому, собственно, и пихают замедлитель.

Карты в СССР предыскажали, возможно и здесь контрразведка влезла, чтоб исправить учебники так, чтоб у детишек всё не так взлетело навоз дух. А может просто у разных реакторов разные рабочие точки.

Date: 2011-01-31 09:07 pm (UTC)
From: [identity profile] cp-poster.livejournal.com
Синдром ложной памяти. Вызываю дурку!

%%по факту не знаю значение этой константы%%

Date: 2011-01-31 09:41 pm (UTC)
From: [identity profile] bitoniau.livejournal.com
"Физический энциклопедический словарь", 1983г. и его же репринт 1999-го, утверждают, что число сие - 2,5 в случае медленных нейтронов.

Date: 2011-01-31 09:57 pm (UTC)
From: [identity profile] shredder-by.livejournal.com
тоже почему-то вспоминается 2.42

Date: 2011-01-31 09:58 pm (UTC)
From: [identity profile] eu3eu.livejournal.com
Вообще современная физика так и не смогла с достаточной точностью измерить массу нейтрона. Нечем! Потому и плавают константы эти.

Date: 2011-02-01 07:12 am (UTC)
From: [identity profile] cp-poster.livejournal.com
1.67492729(28)×10−27 kg
Недостаточно точно?

Date: 2011-02-01 08:02 am (UTC)
From: [identity profile] eu3eu.livejournal.com
Напомню, что нейтрон не оставляет никаких следов в камере Вильсона, на нейтрон не действуют никакие поля, кроме гравитационного. Поэтому массу нейтрона измеряют косвенно, наблюдая выбивание им протонов (из парафина, например). При этом статистическая обработка рассчитанных значений масс даёт два пика - в районе 1836 и 1838 масс электрона. Чем объяснить разброс - толком до сих пор не знают.

Date: 2011-02-01 12:33 pm (UTC)
From: [identity profile] cp-poster.livejournal.com
Не могу найти серьезных работ об измерении массы нейтронов. Всюду указанные значение довольно точны; разница в массе с протоном указывается в 0.14% (соответсвенно погрешности измерения массы обоих должны быть несколько меньше). Так что я пока не вижу оснований считать, что масса нейтрона измерена не точно.

Кроме того, разница между двумя пиками выглядит малой. С чего бы такой разнице серьезно сказываться на значении обсуждаемой констнаты?

Date: 2011-02-01 11:54 pm (UTC)
From: [identity profile] zelanton.livejournal.com
>>> Напомню, что нейтрон не оставляет никаких следов в камере Вильсона, на нейтрон не действуют никакие поля, кроме гравитационного.

Оба утверждения ложны.

Мне почему-то кажется, что вы путаете с нейтрино

Date: 2011-02-02 12:11 am (UTC)
From: [identity profile] eu3eu.livejournal.com
А с нейтрино вообще обхохочешься. Когда ядро распадается и из него с огромной скоростью вылетает нейтрон, ядро остается на месте. Где отдача? Но это же нарушение закона сохранения импульса! Вот и придумали, глядя в потолок, нейтрино, улетающее в противоположную сторону. На ловлю этих гипотетических частиц выбиваются бешеные бабки, но достоверных фактов существования нейтрино так и не появилось. Грантососы и попильщики эти физики, мля.

Date: 2011-02-02 12:15 am (UTC)
From: [identity profile] zelanton.livejournal.com
Человеки давно уже пришли к исследованию квантовых масштабов, где пощупать уже нечего, всё выводится математикой и достаточно косвенно.

Date: 2011-02-02 05:44 am (UTC)
From: [identity profile] metaclass.livejournal.com
Ну фактов не обязательно, главное чтобы предсказания с результатами экспериментов сходились.

Date: 2011-02-02 12:12 am (UTC)
From: [identity profile] zelanton.livejournal.com
ах ты чорт, не прочитал второе предложение и сразу коммент написал.... Насчёт камеры верно, но собственно следы выбивания - это и есть следы нейтрона. Кроме того, нейтрон на самом деле имеет заряд, просто очень маленький, так что поля на него действуют. И это не говоря уже о том, что вроде как существует взаимосвязь полей.

* Массу нейтрона вывели измеряя энергетический баланс реакций ядерного деления, а разные пики значений давно уже объяснили (состояние окружающей его среды, процесса образования нейтрона и т.п.)

Date: 2011-02-08 09:46 pm (UTC)
From: [identity profile] pappadeux.livejournal.com
> нейтрон на самом деле имеет заряд, просто очень маленький

не имеет, он имеет магнитный момент

> поля на него действуют

угу...

эффект Швингера

Date: 2011-02-02 05:43 am (UTC)
From: [identity profile] metaclass.livejournal.com
Следы оставляет, электромагнитное поле действует - диполь оно

Profile

metaclass: (Default)
metaclass

April 2017

S M T W T F S
      1
2345678
9101112 131415
16171819202122
23242526272829
30      

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Aug. 21st, 2025 12:49 pm
Powered by Dreamwidth Studios