![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
metaclassВчера ночью, доработавшись над кодогенерацией опердени до невменяемости, решил таки поставить в виртуалку Кубунту 10 и подрочить на макоебский дизайн посмотреть, чего они таки навернули, конкретно в KDE. В консоль пока в ней не лазил - консоли мне и на дебианах хватает, а вот GUI я обычно вообще на линуксах не использую.
Вообще интерфейс они навернули гламурненький. Другое дело, что юзабилити от этого не улучшилось (хотя хз, может оно и до того такое было, не видел). Главное меню, в котором надо двигать мышь влево и нажимать несамоочевидную кнопку "Назад" высотой во все меню - это странно.
Настройку разрешения монитора не запоминает между перезагрузками - непонятно что такое.
Диалоговые окна часто переполнены элементами управления. Но это явное следствие подхода "отобразим все мыслимые и немыслимые опции из 100 кб текстового конфига в GUI".
Открыл ради интереса Амарок, проверить, как он проиграет музыку - в общем, по сети он файло так и не смог проиграть, а интерфейс у него писали инопланетяне, как факт. Тоже переполнен какими-то интерфейсными элементами непонятно зачем.
С утра в связи с всем этим пришла мысль, что линуксу для того, чтобы хоть как-то стать системой не для гиков, нужно прикрутить для пакетов вещь, аналогичную виндовому GAC для дотнета. Т.е., чтобы программы на пакеты ссылались по их уникальному ключу, высчитанному из цифровой подписи пакета и при этом можно было безнаказанно держать на системе разные версии пакетов, нужные для разных программ.
Потому что альтернатива - это виндовое копирование либ вместе с программами в одну папку, или ад зависимостей, при котором единственный адекватный вариант работы - это ставить софт из официальных репозиториев и ни шагу в сторону (при том, что и в репозиториях софт бывает с непроверенными нерабочими зависимостями, как это возможно при элементарно проверяемых констрейнтах - я не представляю, видимо червь запрещает проверять).
Т.е. глобально устанавливаемые пакеты+сложные зависимости+констрейнты на них+одна версия пакета на систему - замедляют цикл обновления софта.
Вопрос еще, что лучше для пользователя - редко изменяемый официальный репозиторий с проверенным софтом или же возможность ставить "кульные прожки" из посторонних источников.
Что-то мне кажется, что с репозиторием было бы нормально, если бы софт там был качественный или обновлялся чаще(что опять же требует решения вопроса с адом зависимостей)
Вообще интерфейс они навернули гламурненький. Другое дело, что юзабилити от этого не улучшилось (хотя хз, может оно и до того такое было, не видел). Главное меню, в котором надо двигать мышь влево и нажимать несамоочевидную кнопку "Назад" высотой во все меню - это странно.
Настройку разрешения монитора не запоминает между перезагрузками - непонятно что такое.
Диалоговые окна часто переполнены элементами управления. Но это явное следствие подхода "отобразим все мыслимые и немыслимые опции из 100 кб текстового конфига в GUI".
Открыл ради интереса Амарок, проверить, как он проиграет музыку - в общем, по сети он файло так и не смог проиграть, а интерфейс у него писали инопланетяне, как факт. Тоже переполнен какими-то интерфейсными элементами непонятно зачем.
С утра в связи с всем этим пришла мысль, что линуксу для того, чтобы хоть как-то стать системой не для гиков, нужно прикрутить для пакетов вещь, аналогичную виндовому GAC для дотнета. Т.е., чтобы программы на пакеты ссылались по их уникальному ключу, высчитанному из цифровой подписи пакета и при этом можно было безнаказанно держать на системе разные версии пакетов, нужные для разных программ.
Потому что альтернатива - это виндовое копирование либ вместе с программами в одну папку, или ад зависимостей, при котором единственный адекватный вариант работы - это ставить софт из официальных репозиториев и ни шагу в сторону (при том, что и в репозиториях софт бывает с непроверенными нерабочими зависимостями, как это возможно при элементарно проверяемых констрейнтах - я не представляю, видимо червь запрещает проверять).
Т.е. глобально устанавливаемые пакеты+сложные зависимости+констрейнты на них+одна версия пакета на систему - замедляют цикл обновления софта.
Вопрос еще, что лучше для пользователя - редко изменяемый официальный репозиторий с проверенным софтом или же возможность ставить "кульные прожки" из посторонних источников.
Что-то мне кажется, что с репозиторием было бы нормально, если бы софт там был качественный или обновлялся чаще(что опять же требует решения вопроса с адом зависимостей)
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2010-10-08 09:18 am (UTC)А речь идет о пакетах типа "поставить 3 разных мажорных версии питона и postgresql" на одну систему.
no subject
Date: 2010-10-08 10:00 am (UTC)no subject
Date: 2010-10-08 10:05 am (UTC)no subject
Date: 2010-10-08 10:35 am (UTC)Хотя питон тут не показатель -- у питонизмов своя песочница (buildout)
PS Впрочем мне обычно дешевле собрать пакет на коленке, если софт ставится больше чем на 15 минут, а пакетов нету.
no subject
Date: 2010-10-08 10:37 am (UTC)Но обычный пользователь удолбется, если ему что-то "не из репозитория" потребуется, да и вроде не рекомендуется это.
no subject
Date: 2010-10-08 10:45 am (UTC)Для перловки с CPAN есть dh-make-perl, для питонизмов -- python-stdeb -- делают пакеты использую имеющиеся метаданные для перла/питона.
Главное, что это безобразие потом корректно заменится на штатные пакеты, когда они появятся.
no subject
Date: 2010-10-08 10:48 am (UTC)no subject
Date: 2010-10-08 10:49 am (UTC)no subject
Date: 2010-10-08 11:01 am (UTC)no subject
Date: 2010-10-08 12:01 pm (UTC)no subject
Date: 2010-10-08 01:18 pm (UTC)no subject
Date: 2010-10-08 01:11 pm (UTC)no subject
Date: 2010-10-08 01:47 pm (UTC)У меня, например, прямо сейчас 2 петона разных стоит, 2-й и 3-й ветки.
И я даже и не задумывался, как это так сделать.
Запросто и штатными средствами и специально для этого ничего делать не надо.
no subject
Date: 2010-10-08 04:12 pm (UTC)3.x
4.x
7.x
no subject
Date: 2010-10-08 04:19 pm (UTC)Ладно, делать нечего будет, попробую ;-)
no subject
Date: 2010-10-08 04:25 pm (UTC)а то доска, бревно... начинать надо с предыдущего стопа!
no subject
Date: 2010-10-08 04:27 pm (UTC)