metaclass: (Default)
[personal profile] metaclass
Вчера ночью, доработавшись над кодогенерацией опердени до невменяемости, решил таки поставить в виртуалку Кубунту 10 и подрочить на макоебский дизайн посмотреть, чего они таки навернули, конкретно в KDE. В консоль пока в ней не лазил - консоли мне и на дебианах хватает, а вот GUI я обычно вообще на линуксах не использую.

Вообще интерфейс они навернули гламурненький. Другое дело, что юзабилити от этого не улучшилось (хотя хз, может оно и до того такое было, не видел). Главное меню, в котором надо двигать мышь влево и нажимать несамоочевидную кнопку "Назад" высотой во все меню - это странно.
Настройку разрешения монитора не запоминает между перезагрузками - непонятно что такое.
Диалоговые окна часто переполнены элементами управления. Но это явное следствие подхода "отобразим все мыслимые и немыслимые опции из 100 кб текстового конфига в GUI".
Открыл ради интереса Амарок, проверить, как он проиграет музыку - в общем, по сети он файло так и не смог проиграть, а интерфейс у него писали инопланетяне, как факт. Тоже переполнен какими-то интерфейсными элементами непонятно зачем.

С утра в связи с всем этим пришла мысль, что линуксу для того, чтобы хоть как-то стать системой не для гиков, нужно прикрутить для пакетов вещь, аналогичную виндовому GAC для дотнета. Т.е., чтобы программы на пакеты ссылались по их уникальному ключу, высчитанному из цифровой подписи пакета и при этом можно было безнаказанно держать на системе разные версии пакетов, нужные для разных программ.
Потому что альтернатива - это виндовое копирование либ вместе с программами в одну папку, или ад зависимостей, при котором единственный адекватный вариант работы - это ставить софт из официальных репозиториев и ни шагу в сторону (при том, что и в репозиториях софт бывает с непроверенными нерабочими зависимостями, как это возможно при элементарно проверяемых констрейнтах - я не представляю, видимо червь запрещает проверять).
Т.е. глобально устанавливаемые пакеты+сложные зависимости+констрейнты на них+одна версия пакета на систему - замедляют цикл обновления софта.
Вопрос еще, что лучше для пользователя - редко изменяемый официальный репозиторий с проверенным софтом или же возможность ставить "кульные прожки" из посторонних источников.
Что-то мне кажется, что с репозиторием было бы нормально, если бы софт там был качественный или обновлялся чаще(что опять же требует решения вопроса с адом зависимостей)

Date: 2010-10-08 07:37 am (UTC)
From: [identity profile] aamonster.livejournal.com
Оно никак не решает проблему "автор либы её изуродовал, сохранив имя файла (номер версии, strongname - как там идентифицируется либа)". Т.е. если появилась новая версия либы (подделки отсечь нетрудно) - нам, вообще говоря, не определить, можно ли _в данном приложении_ использовать её вместо старой.

Date: 2010-10-08 08:32 am (UTC)
From: [identity profile] metaclass.livejournal.com
Нужно в подписи пакета включить схему public API и хэш этого апи включить в имя.

Date: 2010-10-08 08:35 am (UTC)
From: [identity profile] aamonster.livejournal.com
Ну да, от части граблей это спасёт. Но на практике ломают изящнее: не меняя схему вызовов - просто изменяя обработку какого-то случая.

Date: 2010-10-08 08:36 am (UTC)
From: [identity profile] aamonster.livejournal.com
И главное - производитель, сцуко, сделает это вместе с багфиксом. И вперёд, думай - то ли тестить новую версию либы на совместимость, то ли использовать старую с её багами.

Date: 2010-10-08 01:18 pm (UTC)
From: [personal profile] ex0_planet
#define main SDL_main - это public api?

Profile

metaclass: (Default)
metaclass

April 2017

S M T W T F S
      1
2345678
9101112 131415
16171819202122
23242526272829
30      

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jun. 14th, 2025 04:57 am
Powered by Dreamwidth Studios