Ну в проц - это полный провал архитектуры - вместо активного придумывания распределенных вычислений - куда как проще в один кристалл все засадить. А насчет видеокарточки - думаю по сути тут и есть зачатки массово-параллельных штук - почему бы (да так уже и есть) всякие шейдерно-скриптовые механизмы не использовать под похожие задачки типа взлома пароля, архивации, поиска, аналитики и пр...
Ну, в этом есть определённая логика: обычно звук и картинка нужны вместе (тут кто-то помянул HDMI, ага). Не зря ж вебкамеры с микрофоном расплодились, это удобно.
Банально. Я хочу, чтобы телевизор играл, получая звук по HDMI. Еще хочу чтобы в имеющиеся аудиовыходы компьютера была воткнута параллельно стереосистема и выход на наушники. И все это играло одновременно. А в винде если уже задействовал HDMI звук - все, вешайся.
опять 25. У витуса уже данную тему обсуждали недавно. Вся проблема в обратной совместимости. Никому не нужен новый супер-пупер проц если на нём нельзя запустить скаду или бух.учёт писанный на паскале и фокспро в дремучих 90-х. Обратная совместимость решает всё.
А ваши зачатки массово-параллельных штук можно применять только на очень малом классе задач.
все равно в большинстве случаев вывод одновременно одного и того же потока на разные девайсы - на мой взгляд это что то выдуманое. смотреть телевизор с включенным звуком и в наушниках - гы :) а так только что переключать надо, куда звуд ложен идти. вывод разных потоков на разные девайсы hdmi там или ещё куда из моего опыта проблемы не представляет. так мне просто интересно, какая нить alsa или мак это умеют?
Отчего же ? Если бы так было - никакой многоядерности бы и не выдумывали. MPP прекрасно подходит для решения любых нерекуррентных задач - а это как минимум обработка графики, базы данных, сигнальные и цифровые преобразования (типа криптографии), аналитические и диагностические системы, всякие финансовые, страховые, медицинские экспертные системы, вспомогательные работы - например перестроение индекса БД и пр..
По поводу "обратной совместимости" - да вопрос серьезный, но с момента выхода NT, и всяких многопоточных операционок уже хорошим стилем считалось деление действий на подпроцессы, триды и пр. Так что вполне вероятно та же Скада уже к этому готова.
Ключем, похоже все же является коммерческая выгода этой шняги. Не с точки зрения пользователя, а с точки зрения производителя. Если Intel закатал в кристалл не миллион, а миллиард транзисторов - то сообразно закону Мура он и получил серьезную маржу на разнице дохода и снижении себестоимости производства. Во всех остальных производствах выгода сомнительна, тем более что уже и NVIDIA напоролась на технологические ограничения TSMC - так что можно развести хоть и 2 млрд. транзисторов - где и производить то ? На Марсе ?
Базы данных от многопроцессорности (во всяком случае той что доступна в обычных компах) особо не выигрывают - у них основная нагрузка на i/o. 90% существующего софта вообще никак не готово к многопроцессорности.
Надо же - а я грешным делом думал, что вычислительная нагрузка на СУБД с появлением технологий DMA и подобных уже давно процессора не касается :-) А если ввод вывод под 100% улетел - так это из-за того что горе-программист вместо работы с индексами и логикой table-scan увлекается, ему за структуру данных и SQL двойку нужно ставить (может там и нет никакого SQL - стоит какой нибудь record manager - вы же сами писали foxpro) ... В моих системах я обычно процессор "добиваю" а не подсистемы вывода, а там ох как система чувствительна к распараллеливанию. По секрету скажу - кроме распараллеливания по процессам - интересный эффект и дает распараллеливание (слияние) по данным - скажем переходы 32/64 бит на процесс дают впечатляющие результаты - индексы раз в 10 (!) быстрее перебалансируются.
> Так что вполне вероятно та же Скада уже к этому готова.
Не в этом проблема. Проблема в том что есть куча софта которая уже написанна и работает, и которую никто в здравом уме не будет переписывать.
> Ключем, похоже все же является коммерческая выгода этой шняги
Тут ещё стоит учитывать что млрд. транзисторов имени Интел, и млрд. имени nVidia, это совершенно разные вещи. У nv это в основном элементарные alu с обвязкой, а у интеля это куча логики. Посему у интеля cpu, а у nv спец. процессор.
> Не с точки зрения пользователя, а с точки зрения производителя
Опять же вопрос - а что с обратной совместимостью? Сама интель не сможет повернуть реку вспять, для этого ей нужна ms и никто другой. И не факт что ms за это возмётся, она благополучно похоронила итаниумы.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
а кто умеет?
ну типа костыль
http://en.wikipedia.org/wiki/Virtual_Audio_Cable
no subject
no subject
А в винде если уже задействовал HDMI звук - все, вешайся.
no subject
А ваши зачатки массово-параллельных штук можно применять только на очень малом классе задач.
no subject
no subject
вывод разных потоков на разные девайсы hdmi там или ещё куда из моего опыта проблемы не представляет.
так мне просто интересно, какая нить alsa или мак это умеют?
no subject
НИ ОДИН софт не мыслит подобными категориями :)
no subject
По поводу "обратной совместимости" - да вопрос серьезный, но с момента выхода NT, и всяких многопоточных операционок уже хорошим стилем считалось деление действий на подпроцессы, триды и пр. Так что вполне вероятно та же Скада уже к этому готова.
Ключем, похоже все же является коммерческая выгода этой шняги. Не с точки зрения пользователя, а с точки зрения производителя. Если Intel закатал в кристалл не миллион, а миллиард транзисторов - то сообразно закону Мура он и получил серьезную маржу на разнице дохода и снижении себестоимости производства. Во всех остальных производствах выгода сомнительна, тем более что уже и NVIDIA напоролась на технологические ограничения TSMC - так что можно развести хоть и 2 млрд. транзисторов - где и производить то ? На Марсе ?
no subject
90% существующего софта вообще никак не готово к многопроцессорности.
no subject
no subject
Не в этом проблема. Проблема в том что есть куча софта которая уже написанна и работает, и которую никто в здравом уме не будет переписывать.
> Ключем, похоже все же является коммерческая выгода этой шняги
Тут ещё стоит учитывать что млрд. транзисторов имени Интел, и млрд. имени nVidia, это совершенно разные вещи. У nv это в основном элементарные alu с обвязкой, а у интеля это куча логики. Посему у интеля cpu, а у nv спец. процессор.
> Не с точки зрения пользователя, а с точки зрения производителя
Опять же вопрос - а что с обратной совместимостью? Сама интель не сможет повернуть реку вспять, для этого ей нужна ms и никто другой. И не факт что ms за это возмётся, она благополучно похоронила итаниумы.
no subject
no subject
no subject
hdmi нет, не проверить.
no subject
виртуальный диск там держали.
no subject
no subject
продукт oem ленный был, причем не один.
у кого-то на карте sb compatible жил, у кого-то совсем левак.
может не s3, а sis или еще кто-то.
no subject
Мне надо, что девайс играл мне И на колонки, которые воткнуты просто по аудио, И на телевизор по HDMI
no subject
у винампа выбираешь как устройство обычную звуковуху
у фильмоигралки - звуковуху из видяхи.
no subject