Адъ баз данных
Aug. 23rd, 2010 12:50 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
Софт1: написан почти целиком мной, заказной: 186 таблиц, 169 хранимых процедур
Софт2: написан мной и ребе белнетмоном, коробочный: 74 таблицы, 40 хранимых процедур
Софт2: написан мной и ребе белнетмоном, коробочный: 74 таблицы, 40 хранимых процедур
no subject
Date: 2010-08-27 08:39 am (UTC)Меньше таскать данных по сетке. Иногда имеет значение.
Можно давать права на процедуры но не на таблицы.
Рефакторинг. Засовываешь логику в процедуру - место с логикой одно, из какого софта бы не коннектился. Если прога работающая с базой не одна - то это удобно.
Контроль за рукоблудством. В процедуре можно проконтролировать вводимые данные.
И прочее, прочее, прочее...
Отсутствие SP в СУБД а равно неиспользование имеющейся возможности сделать SP как правило говорит от недостаточном владении инструментом.
no subject
Date: 2010-08-27 08:48 am (UTC)А вообще это модно счас делать на серверах приложений, которые или там же где СУБД или рядом по гигабитной сетке соединены. На базу никаких доступов - только веб-сервисы и тому подобное.
Вот что в этом печально, так это то, что логика выражаемая трехстрочным sql запросом в обычном языке часто вырождается в адскую хрень.
no subject
Date: 2010-08-27 09:12 am (UTC)>>логика выражаемая трехстрочным sql запросом в обычном языке часто вырождается в адскую хрень.
Именно поэтому такую логику удобно засовывать в SP.
no subject
Date: 2010-08-27 09:14 am (UTC)no subject
Date: 2010-08-27 09:27 am (UTC)Можно примерчик а то не догоняю про что конкретно речь?
no subject
Date: 2010-08-27 09:42 am (UTC)Т.е. у нас например есть автоматизация предприятия, состоящего из десятка филиалов. Все записи в БД помечаются кодом филиала (Dept). Например есть три таблицы Clients(Dept int,...), Payments(Dept int,...), Sales(Dept int, ...). С точки зрения типизации это означает что все три сущности реализуют один и тот же интерфейс или тайпкласс Dept a where dept :: a -> int
Пользователи системы тоже относятся к филиалам, т.е. есть таблица UserDepts(user,dept) И мне нужно, чтобы пользователи видели только записи своего филиала. Сейчас это реализуется созданием для каждой из таблиц соответствующего view (или selectable хранимой процедуры) и фильтрацией в нем, причем код проверки везде дублируется типа (where exists(select 1 from UserDepts where UserDepts.user=current_user and UserDepts.dept=SomeTableName.dept))
Могут быть и более сложные условия, например чтобы пользователь видел только записи по относящемуся к нему клиенту, итд.
И вот эту копипасту было было желательно выпилить в отдельную функцию и проверять все в ней единообразно, а не дублировать.
no subject
Date: 2010-08-27 10:04 am (UTC)Но конечно это не объектность обычных языков программирования, да.
В моей системе пока не так много таблиц что бы подобная копипаста радикально напрягала.
no subject
Date: 2010-08-27 10:10 am (UTC)На подопытные таблицы сделать вьюхи с условием что exists в доп. таблице.
Конечно не факт что от этого не будет нести крышу у оптимизатора, но зато проверка в одном месте :)
no subject
Date: 2010-08-27 10:13 am (UTC)Печаль начинается, если для проверки информации о подразделении недостаточно - например если информация о клиенте есть только в части связанных таблиц, начинается страшенное вуду.
В общем, язык SP не дотягивает даже до минимальных ООП языков, не говоря уже о функциональных.