UAV

Aug. 23rd, 2010 08:53 am
metaclass: (Default)
[personal profile] metaclass
Про беспилотники:

Саму тушку создать возможно(во время СССР у авиамоделистов наибольший напряг вызывало отсутствие двигателей нужного веса и мощности, может сейчас эту проблему решили, на Руси импортом, как в Иране - неясно), а вот систему управления сложно.

Мне почему-то всегда казалось, что разработка механической части сложнее, чем электронной начинки, а уж про софт и говорить нечего. Потому как последнее, при наличии теоретических знаний, написать не проблема, электроника чуть сложнее, но тоже вещь реализуемая, а вот попробуйте вы найти какой-нибудь углепластик долбаный и сделать из него заданной формы детали - имхо, задолбаться.
Такое ощущение, что соответствующими работами занимаются НИИ говна и торфа, у которых есть дохера ничего не делающих "опытных мастерских" (наблюдаю минимум три штуки таких в окно), но нету вменяемых людей, а финансирование тратится на покупку ноутбуков и проектов завлабам.

Date: 2010-08-23 05:57 am (UTC)
From: [identity profile] fantaseour.livejournal.com
http://dpla.ru
http://lj.rossia.org/users/dpla

Одно время Николай Чистяков, контсруктор этих комплексов неплохо потроллил интернет, но как-то над ним больше смеялись, тем не менее его ДПЛА летают, к вам в Беларусь он с испытаниями тоже приезжал.

Только его не финансирует никто, на советском энтузиазме все делает, в хорошем смысле этого слова.

Date: 2010-08-23 06:22 am (UTC)
From: [identity profile] metaclass.livejournal.com
Он у меня во френдах был, помнится мне, один из моих первых глобальных срачей в ЖЖ был с его участием, на тему "можно ли использовать паскаль для программирования наземных комплексов управления БПЛА".

Date: 2010-08-23 06:28 am (UTC)
From: [identity profile] fantaseour.livejournal.com
угу, срачи зачетные получались :)

выпилили ег из ЖЖ за какой-нибудь экстремизм.

Date: 2010-08-23 06:00 am (UTC)
From: [identity profile] nicka-startcev.livejournal.com
Углестержни и углетрубки (как и углеткань) лежат в каждом втором питерском магазине "для хобби".

Планер (чертёж) берем готовый - их чуть более чем дофига всяких, от фута и до десятков метров в размахе, от планеров-на-время и до сверхзвуковиков по скоростям. Форму делаем "один раз" и переходим к штамповке деталей на конвеере.

А вот с ПО скорее всего все сложности и будут. Навскидку, взаимодействие в группе, выбор целей, поведение при пропадании связи с Центром, опознавание целей, выбор уязвимых мест.

Date: 2010-08-23 06:23 am (UTC)
From: [identity profile] metaclass.livejournal.com
Херассе.
Вообще чтобы ПО писать, нужна модель исполнительных механизмов, а то с живыми моделями не поотлаживаешся на ходу :)

Date: 2010-08-23 06:45 am (UTC)
From: [identity profile] nicka-startcev.livejournal.com
Что херассе? Отлаживаться можно на низкоскоростных моделях с дублированием управления, на большой высоте, над водой. При ошибке - глушить глюкопрограмму и выводить вручную. :)

Плюс, есть модельные симуляторы. Комповые. Вот к их "ручкам управления" и подключать отлаживаемый Супермозг.

Date: 2010-08-23 06:50 am (UTC)
From: [identity profile] metaclass.livejournal.com
В деревеньке Минск магазинов "для хобби" практически не существует. "Сделай сам" всякие превратились в строительные магазины :)

Date: 2010-08-23 06:55 am (UTC)
From: [identity profile] nicka-startcev.livejournal.com
Так и у нас местные магазины борзые. винтики, например, чуть ли не за 100р за дюжину продают, когда им красная цена 20 копеек за штучку.

Но есть же и ебай с прочими китайцами всякими.

Date: 2010-08-23 08:34 am (UTC)
From: [identity profile] pascendi.livejournal.com
А вот собственных нормальных рулевых машинок (легких и точных) Россия не выпускает. С этим всегда было худо, почитайте хоть Б.Е. Чертока.

Date: 2010-08-23 06:01 am (UTC)
From: [identity profile] nealar.livejournal.com
Таки да. "ООО Птеро", када хвасталось своими беспилотниками, не дистанционно-пилотируемыми дронами, а именно роботами, много рассказывало, как они крыло делали, и во сколько это обошлось. А электроника: купили готовую авионику, прицепили моторчик, GPS и фотоаппарат, слепили вместе, полетело.

Date: 2010-08-23 08:37 am (UTC)
From: [identity profile] pascendi.livejournal.com
В 1973, по-моему, году я участвовал в теме по разработке ДПЛА.

Делали две команды, по одним и тем же спецификациям.

Первая изготовила самолетик из высокотехнологичных композиционных материалов. Обошлось это, не соврать, в миллион с хвостом тогдашних рублей.

Вторая пригласила авиамоделистов, и они собрали таких же размеров самолетик из фанеры, сосны и перкаля. Обошлось это в 12 раз дешевле. При этом у второй команды еще и масса конструкции была на 15% ниже...

Date: 2010-08-23 09:30 am (UTC)
From: [identity profile] nealar.livejournal.com
Кстати, я не понял, почему они тот же перкаль не использовали. Увижу в следующий раз - спрошу. Аэродинамика страдает - ну и хрен с ней, будет радиус действия не 100 км, а 75, велика важность. Сосна и фанера - это трэш, конечно, но вот железо вполне пошло бы каркасом.

Date: 2010-08-23 09:35 am (UTC)
From: [identity profile] pascendi.livejournal.com
Сосна и фанера вовсе не трэш, на этом летали до 50-х годов. Железо в качестве каркаса не годится, но годится алюминий -- впрочем, в этом случае выигрыш в массе и стоимости может и не получиться.

Date: 2010-08-23 09:51 am (UTC)
From: [identity profile] nealar.livejournal.com
на этом летали до 50-х годов
На этом и щаз летают, но мощность движков и объём бачка учитывайте, да?

Date: 2010-08-23 04:57 pm (UTC)
From: [identity profile] permea-kra.livejournal.com
Масса/нагрузки растут в общем случае примерно как куб линейного размера, линейная прочность в лучшем случае примерно как единица. В общем, для мелкашек хватит. Для крупняка, разумеется, нет.

Date: 2010-08-23 05:55 pm (UTC)
From: [identity profile] pascendi.livejournal.com
У тогдашнего ДПЛА была мощность движка 2 л.с. и соответствующий объем бачка.

В принципе, нет разницы.

Date: 2010-08-23 06:25 pm (UTC)
From: [identity profile] nealar.livejournal.com
2 элэс - это ~ 20 см3?
А нагрузки сколько тащил и радиус какой?

Date: 2010-08-23 06:29 pm (UTC)
From: [identity profile] pascendi.livejournal.com
Тогда это было 25 кубов.
Остальное, увы, не помню: все-таки почти сорок лет прошло...

Date: 2010-08-24 07:25 am (UTC)
From: [identity profile] lupus-lupusum.livejournal.com
надувные конструкции планера еще можно рассматривать
по крайней мере надувные самолеты известны http://en.wikipedia.org/wiki/Goodyear_Inflatoplane

Date: 2010-08-23 06:05 am (UTC)
From: [identity profile] dkrnl.livejournal.com
>> а финансирование тратится на покупку ноутбуков и проектов завлабам.
так и есть, на заре своей "карьеры" довелось работать в одном сктб(скотобаза в народе): первый транш какого нить гранта непременно тратится на обновление парка техники (с прошлого гранта не прошло и года) и банкет местным старпёрам.

Date: 2010-08-23 06:37 am (UTC)
From: [identity profile] zelanton.livejournal.com
Ребе, оно в основном безо всякого углепластика везде и делается пока что.
Никаких проблем с механикой в помине нет.

Date: 2010-08-23 06:40 am (UTC)
From: (Anonymous)
По-моему это старая болезнь(но у военных она не прошла, потому как защиты и комплектация специфическая), когда мегагерцев мало а памяти ещё меньше и чтоб вписать туда беспилотник нормальный надо встать буквой зю в евклидовом n-мерном пространстве. Притом что там жесточайший RT.
[Pamir]Alisa

Date: 2010-08-23 08:27 am (UTC)
From: [identity profile] eoai.livejournal.com
В этих мастерских случаем нельзя достать "ненужную" муфельную печь?

Date: 2010-08-23 08:28 am (UTC)
From: [identity profile] metaclass.livejournal.com
Не знаю, я стараюсь с ними не общаться, боюсь заразится проказой.

Date: 2010-08-23 09:13 pm (UTC)
From: [identity profile] golosptic.livejournal.com
с механикой нет концептуальных проблем, а вот софтовую начинку можно очень сильно совершенствовать

Profile

metaclass: (Default)
metaclass

April 2017

S M T W T F S
      1
2345678
9101112 131415
16171819202122
23242526272829
30      

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 30th, 2025 03:31 pm
Powered by Dreamwidth Studios