C# и глюки с замыканиями

[metaclass]

Я где-то сошел с ума, но с ходу не соображу где.

Есть такой код с замыканиями:

  class Program {

    delegate void ZeroArityFunc();

    static string[] testData=new string[] { "a", "b", "c", "d", "e", "f" };

    static void Main(string[] args) {
      List list = new List();
      foreach(string s in testData) {
        ZeroArityFunc f = () => Console.Write(s); //создаем лямбду и присваиваем ее f
        list.Add(f);
      }

      foreach(ZeroArityFunc a in list) {
        a();
      }

    }
  }

Т.е. я пытаюсь сделать следующее: создать список функций без параметров, которые при вызове будут выдавать результаты от a до f. Это вообще имитация другого, рабочего кода, но суть та же самая.

А теперь внимание, ШИЗА: этот код выдает "f f f f f f", а не то, что я от него хочу ("a b c d e f"). Т.е. делегаты в списке каким-то чудесным образом начинают ссылаться не 6 разных экземпляров замыканий, а на один.

Что-то мне это начинает необъяснимо напоминать недавний пост alexclear про JavaScript, я сейчас для смеха попробую тамошний workaround.

PS: Жопа, workaround оттуда сработал. В кошмарном сне бы такое не привиделось, что непонятный пост про совершенно неизвестный мне язык через неделю окажется пригодным в работе.

PPS: Оказывается, известная шиза - переменная цикла s объявлена один раз и до цикла, и замыкается оно на нее.

Comments

[skiminog.livejournal.com]

Нельзя замыкаться на переменную цикла. Это же Боян из Боянов.
http://habrahabr.ru/blogs/net/36601/

[metaclass.livejournal.com]

Оооо, теперь дошло. :)
Ну слава богу, я псих, а не дотнет.

[antilamer.livejournal.com]

Решарпер даже ворнинг выдает на такое.

[gds.livejournal.com]

ёбаный ад везде. См. http://wizzard0.livejournal.com/161807.html?thread=993807#t993807

[(Anonymous)]

Все тут хорошо. Замыкние указывает на переменую S, но во время вызона замыкание S указывает уже на последний делегат (во всех делегатах это одна и таже S).

Этот случай даже был описан в Этюдах на C# от Эрика Липперта:
http://habrahabr.ru/blogs/net/98779/

[zamotivator.livejournal.com]

Ты замыкаешь бокс, а не копию переменной.

[zamotivator.livejournal.com]

Я аналогично в Питоне хуел от лексических замыканий :)

[metaclass.livejournal.com]

Не, строка не боксится - она сама по себе reference value.

[zamotivator.livejournal.com]

Ну вот и ответ, чо

[metaclass.livejournal.com]

Нее, если сделать
string workaround = s;
и замкнуться на workaround - все работает. При том, что это все равно копирование ссылки, но семантика замыкания меняется.

[zamotivator.livejournal.com]

А, т.е. всё-таки замыкание работает как лексическое. Понял.

[zamotivator.livejournal.com]

http://zabivator.livejournal.com/428845.html
Магия и вуду похлеще

[metaclass.livejournal.com]

Я думаю, с такой херней или наших работодателей заказчики пошлют, или нас работодатели, или же нам обеспечено трудоустройство до пенсии и позже :)

Потому что альтернативы в виде "позвать ребе theiced и переписать на лиспе все" или "взять 1000 тупых студентов РТИ и одного нетупого" они не осилят.

[zamotivator.livejournal.com]

Не, это разовая работа - просто я не хочу руками дохуя замен делать, я это автоматизирую.
В скрипты это никуда не попадёт, просто разовая работа :)

[honeyman.livejournal.com]

Гы, вот ровно вчера то же самое писал, но про Python (http://habrahabr.ru/blogs/crazydev/101715/#comment_3154402).

[zamotivator.livejournal.com]

Блин, ребята, да это же банальная работа с лексическими замыканиями, ну стыдно же, а :)

[max630.livejournal.com]

afair java при засовывании переменной в анонимный класс требует чтобы она была final. Причём это чуть ли не error.

[max630.livejournal.com]

так что можно попробовать обойтись простым "s2 = s;", и его уже засовывать.

[alpha-cygnus.livejournal.com]

Do not use mutability ;-)
Замыкается переменная, а не значение. А потом она используется, одна и та же на все замыкания. Замыканий-то много, а переменная в них одна.

[w00dy.livejournal.com]

ребе, вас var и System.Action пользовать не учили?

[metaclass.livejournal.com]

У меня часть кода со времен 2003 студии и 1.1 дотнета живет.
А это все счастье только в 3.5 появилось. К тому времени я уже половину всех этих типов сам написал :)

[w00dy.livejournal.com]

Никто не мешает пользовать это всё в 2.0, вы же вот пользуете лямбды, а var и Action - нет.

[metaclass.livejournal.com]

В компиляторе 2005 студии не было этого дела, поэтому по привычке использую то что помню :)
Про System.Action я вообще не знал, а var использую только когда типы слишком заебенные чтобы их руками писать, или когда у них вообще тип автоматический.

[w00dy.livejournal.com]

Тогда ещё узнайте о System.Func и клоны. А var - имхо если и пользовать, то везде. А тип пусть выводит компилятор, студия и всякие тулзени аля R# и прочие, не барское это дело.

[metaclass.livejournal.com]

System.Func я знаю.
Вот чего я не знаю так это как синоним типа в C# написать и меня это бесит :)

[w00dy.livejournal.com]

а зачем вам синонимы? Мне лично ни разу не требовалось что-то такое.

[feorex.livejournal.com]

А что такое синоним типа? Алиас?
using int = System.Int32;
не?

[alexandr0.livejournal.com]

Ну так мутабельность как бы намекает, что следует быть настороже :)

[hshhhhh.livejournal.com]

поиграл я в ваш UT.
компьютер у меня дикое говно, тормозит безбожно, но тем не менее суть игры понятна: UT прекрасный заменитель контре, но вот warsow прекрасный заменитель кваке, подинамичнее так. обе хорошие.

[avr-forever.livejournal.com]

А вот писали бы Вы, ребе, на тикле, проблем бы таких не было. Там чёткий порядок подстановок, потому всегда ясно, будет использоваться переменная либо её значение.