А вот как у вас модно

[metaclass]

работать с системами контроля версий? Конкретно, с subversion, потому что в меркуриале и прочих DVCS можно хоть обкоммитится до одури - пока в другой репозиторий не закинешь, этого никто не увидит.

Я как-то склоняюсь к "сделал независимый мелкий кусок - тут же закомитил", даже если там пару букв всего поменялось. Т.е. билд стараться не ломать принципиально, но накапливать изменения на "один огромный коммит на всю фичу" не хочу.

PS: В комментариях много советуют бранчи. Я почему-то никогда ими не пользовался, сначала в svn они были адом и мне лень было это осиливать, а сейчас как-то никогда не возникает надобности. Т.е. организация проекта и релизов как-то так получилась, что борьба с бранчами не стоит того.

Comments

[alexott.livejournal.com]

зависит от того, что за ветка - если это trunk, то туда уходит все из master через dcommit. если ветка - отдельный бранч в svn, типа для фиксения ошибок в конкретной версии, то да - использую cherrypick

[kurilka.livejournal.com]

У тебя выше dcommit шёл уже после этого действия, т.е. речь про коммит из гитовой разработческой ветки в ветку приаттаченную к свн. Я так понимаю cherrypick?

[alexott.livejournal.com]

ну да... просто в трунк уходит все накоммиченное в мастер. а в конкретные ветки (с фиксами) обычно уходят только определенные патчи, примененные с помощью cherrypick....