Мозголомающие средства разработки.

[metaclass]

После недельного писания на F# появилась идея, отчего использование дельфи так часто вырывает мозг программистам.

Суть в том, что дельфи это законченный продукт с замкнутым комьюнити. Собственно говоря, для работы на нем ничего кроме самого дельфи и нескольких сторонних компонентов (которые никуда больше и не пригодны) не нужно. Соответственно, у программистов тупо не было стимула выглядывать за пределы своей песочницы. В дельфи было все, необходимое и достаточное, чтобы писать всякого рода опердень в то время. Причем в силу простоты - это еще и стимулировало индивидуальное вкалывание, нахрен нужна какая-то командная разработка, какие-то процессы и прочие атрибуты, если один человек мог спокойно сделать достаточно немалую софтину.
Сишные и С++ либы, опять же, не подключались без извращений типа "завернуть в dll с plain C интерфейсом".

Сколько я не смотрю на другие средства разработки - там обязательно есть какая-то шиза на тему того, что невозможно пользоваться, не вкурив штук пять смежных областей. Тот же дотнет - это просто страшная сборная солянка из XML, веба, рефлекшена с кодогенерацией, хитрожопого ООП, причем некоторые вещами оттуда до сих пор проще переписать чем использовать готовые.
Послушаешь zabivator и прочих про ocaml - это просто гамон, какие-то сишные компиляторы, какие-то либы, портирование между виндами и линуксами и прочий мрак.
Жаба энтепрайзная тоже страх какой-то, судя по количеству фреймворков, методик взаимодействия с внешним миром и прочего.

Т.е. все другие платформы ориентированы или на работу в команде с разделением труда или на знание множества смежных шизов, что в любом случае не дает окопаться в песочнице и 20 лет самостоятельно пилить одну и ту же опердень.

Comments

[volodymir-k.livejournal.com]

Birthdate: 1983-10

Я-то иксы с 1996 года использовал. На Sparc-ах.

[permea-kra.livejournal.com]

Тогда объясняйте, зачем нужен RDP.

[metaclass.livejournal.com]

За отсутствием иксов на винде, и вообще невнятной их архитектурой. Вот я до сих пор не пойму - почему есть VNC, если подобную функциональность предлагают сами X? Скорее всего ответ как обычно "потому что иксы разрабатывались разумными пластинчатыми грибами из туманности андромеды и пользоваться ими удаленно можно только представим себя грибом."

[permea-kra.livejournal.com]

Нууу... Не знаю. Я гриб? Я, во-всяком случае, представляю только два сценария, когда мне может приспичить использовать что-то помимо родных иксов. Это проброс какого-то порта (подозреваю, что на самом деле это делается через хитрые манипуляции с nfs/dbus, но я их не знаю - не было нужды пока) и когда нужно сохранять иксовую сессию как есть между сеансами подключения. (это бывает ооооочень редко, имхо). И то скорее всего есть готовые решения.

[metaclass.livejournal.com]

Проброс TCP порта имеется в виду? Это вообще тут не из той оперы, это через ssh делается.

А вот сохранение сессии - это норма, кстати. Сидишь ты в опердени, набрал с десяток платежек, а тут бац и сеть отвалилась (стандартная ситуация). Что в этом случае будут делать удаленные иксы я не знаю, а вот RDP сессию с запущенной прогой оставит и можно будет переподключится.

[permea-kra.livejournal.com]

юсбе -). Флешки подключать.

Это не норма. Иксы - для нормальных сетей, в общем-то, а в ненормальных нужно что-то другое. Хотя идею я понял, да.

[metaclass.livejournal.com]

Работа в условиях некритических ошибок - давно уже норма.

[metaclass.livejournal.com]

А вот про порты я вообще не знаю, по моему их никто вообще не пробрасывает. Мы все порты в терминальных серверах и клиентах пробрасываем на уровне приложения собственными средствами.

[permea-kra.livejournal.com]

Cytrix вроде умеет - где-то случайно прочитал. Под лялихом нужды не было - не знаю. Но не вижу ничего концептуально невозможного.

[metaclass.livejournal.com]

Citrix да, умеет, но этим лучше не пользоваться. Причина: если пустить не usb/com/sound целиком а только сигналы уровня приложения(а звук еще и запилить в speex) - это дело работает очень сильно лучше и быстрее и с меньшими требованиями к полосе канала.

[volodymir-k.livejournal.com]

X протокол сложный в реализации, там сложные концепции и инфраструктура (font server, windows manager), сервер управляет ресурсами и конфигурацией приложений. Также X требует специального программирования, то есть нельзя взять какой-нибудь vi/doom/gnuplot/autocad и без модуля адаптации X протокола использовать. Альтернатива RDP проще (и поэтому надёжнее), позволяет превратить любую СУЩЕСТВУЮЩУЮ граф.программу в удалённую.

То, что иксы имеют недостатки, в общем-то широко извество, именно поэтому люди писали NEXT step, openGL и прочие библиотеки графики. Да, можно было завернуть winGDI в X... только вспомните объёмы памяти на тогдашних серверах. Насколько помню, шиком 1997 года был 386 с 4 Мб памяти, из которых линукс занимал 0,5, а иксы ещё 1,5 Мб. Маловато оставалось.