![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Мозголомающие средства разработки.
После недельного писания на F# появилась идея, отчего использование дельфи так часто вырывает мозг программистам.
Суть в том, что дельфи это законченный продукт с замкнутым комьюнити. Собственно говоря, для работы на нем ничего кроме самого дельфи и нескольких сторонних компонентов (которые никуда больше и не пригодны) не нужно. Соответственно, у программистов тупо не было стимула выглядывать за пределы своей песочницы. В дельфи было все, необходимое и достаточное, чтобы писать всякого рода опердень в то время. Причем в силу простоты - это еще и стимулировало индивидуальное вкалывание, нахрен нужна какая-то командная разработка, какие-то процессы и прочие атрибуты, если один человек мог спокойно сделать достаточно немалую софтину.
Сишные и С++ либы, опять же, не подключались без извращений типа "завернуть в dll с plain C интерфейсом".
Сколько я не смотрю на другие средства разработки - там обязательно есть какая-то шиза на тему того, что невозможно пользоваться, не вкурив штук пять смежных областей. Тот же дотнет - это просто страшная сборная солянка из XML, веба, рефлекшена с кодогенерацией, хитрожопого ООП, причем некоторые вещами оттуда до сих пор проще переписать чем использовать готовые.
Послушаешь![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
zabivator и прочих про ocaml - это просто гамон, какие-то сишные компиляторы, какие-то либы, портирование между виндами и линуксами и прочий мрак.
Жаба энтепрайзная тоже страх какой-то, судя по количеству фреймворков, методик взаимодействия с внешним миром и прочего.
Т.е. все другие платформы ориентированы или на работу в команде с разделением труда или на знание множества смежных шизов, что в любом случае не дает окопаться в песочнице и 20 лет самостоятельно пилить одну и ту же опердень.
Суть в том, что дельфи это законченный продукт с замкнутым комьюнити. Собственно говоря, для работы на нем ничего кроме самого дельфи и нескольких сторонних компонентов (которые никуда больше и не пригодны) не нужно. Соответственно, у программистов тупо не было стимула выглядывать за пределы своей песочницы. В дельфи было все, необходимое и достаточное, чтобы писать всякого рода опердень в то время. Причем в силу простоты - это еще и стимулировало индивидуальное вкалывание, нахрен нужна какая-то командная разработка, какие-то процессы и прочие атрибуты, если один человек мог спокойно сделать достаточно немалую софтину.
Сишные и С++ либы, опять же, не подключались без извращений типа "завернуть в dll с plain C интерфейсом".
Сколько я не смотрю на другие средства разработки - там обязательно есть какая-то шиза на тему того, что невозможно пользоваться, не вкурив штук пять смежных областей. Тот же дотнет - это просто страшная сборная солянка из XML, веба, рефлекшена с кодогенерацией, хитрожопого ООП, причем некоторые вещами оттуда до сих пор проще переписать чем использовать готовые.
Послушаешь
zabivator и прочих про ocaml - это просто гамон, какие-то сишные компиляторы, какие-то либы, портирование между виндами и линуксами и прочий мрак.Жаба энтепрайзная тоже страх какой-то, судя по количеству фреймворков, методик взаимодействия с внешним миром и прочего.
Т.е. все другие платформы ориентированы или на работу в команде с разделением труда или на знание множества смежных шизов, что в любом случае не дает окопаться в песочнице и 20 лет самостоятельно пилить одну и ту же опердень.
no subject
> Я про несовместимости вообще-то, про которые были упомянуты.
> А Си - он один, ANSI C.
пипец, такой большой, а в Гугле забанен
ну вот сходу специфика, которая может поломать совместимость
http://groups.google.com/group/fido7.su.c-cpp/browse_thread/thread/4579db8a7d183d87
https://www.suntrainingcatalogue.com/eduserv/client/loadCourse.do;jsessionid=D773548BC98D2C77F9721EA76E5B1F42.tomcat2?coId=ru_RU_WDO-2800&coCourseCode=WDO-2800&l=ru_RU
а как там с линковкой между компиляторами?
а как там с заголовочными файлами?
а зачем, если "Си - он один", кошмарное число #ifdef МОЙКОМПИЛЯТОР1?
А вот "Си он один" для любимого GCC: http://gcc.gnu.org/onlinedocs/gcc/C-Extensions.html
> Стандарт де-факто - sh и bash.
Честно говоря, мне хотелось бы уйти от тупого тролления.
Нет, ну вот с точки зрения профи, чем отличается "bash стандарт de-facto" и "gcc стандарт de-facto" от "cmd.exe стандарт de-facto" и "msvc стандарт de-facto"?
Разве что меньшей обоснованностью: cmd.exe есть на минимум 90% компьютеров мира, а bash пусть на 4%.
> То-то там имена вызовов с двумя подчёркиваниями идут.
Помнится мне, пробовал я там собрать утилиту... Там и не получилось.
Никаких двойных подчёркиваний в стандарте и в его реализации нету. Если какая-то утилита что-то нехорошее делала, то это как бы её проблема.
> http://en.wikipedia.org/wiki/Berkeley_sockets
Спасибо. Я вот тоже попытался одну утилиту (rdesktop) скомпилировать, с cygwin сразу не заработало, а вот с MSVC после 2 часов секса заработало. Причина в том, что этот "стандарт" сильно разный на linux, BSD & windows. И вообще они СВОЙ netdb/in.h включили на случай "ну если не поможет, то вот наш".