Запросы к БД, опечатки и строгая типизация

[metaclass]

Неоднократно читал истории, типа этой, когда из-за мелкой опечатки убивалась целая таблица данных.

И каждый раз удивляюсь тому, что разработчики СУБД ложат хер на теорию ради экономии на паре символов и псевдолаконичности и что SQL в разных серверах по разному реагирует на ошибки в типах данных.
А вот была бы строгая типизация - большая часть этих запросов ну нихрена бы тайпчекер не прошла.

Кстати, в этом плане полезен Firebird - там разработчики стараются жостко следовать стандартам, вплоть до того, что ломают обратную совместимость при переходе между версиями, если этого требует кошеризация.
Я вот жалею, что у меня почти нет опыта работы с Postgresql и Oracle - было бы очень интересно сравнить подходы на этот счет в разных серверах, а не только Firebird с MSSQL.

Comments

[vromanov.livejournal.com]

Для таких кейзов должно заводится ограничение, что пользователь X не может в одном запросе модифицировать (удалять, вставлять, итд) больше чем Y строк. И то гда таких глубых ошибок будет меньше

[metaclass.livejournal.com]

Ух ты ёпт, какая классная идея, если такое запилить на уровень описания таблицы, как констрейнт с автоматическим rollback - это ж спасение.
Если действительно нужно обновить всех, проблемы отключить констрейнт при наличии прав обычно нету.